Дело № 3а-4/2021 (3а-162/2020;) ~ М-107/2020, первая инстанция

Дело № ...-...

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... февраля ... город Владивосток

Приморский краевой суд в составе

председательствующего судьи Поломошновой Г.А.,

при секретаре Салмине В.А.,

с участием административного истца [СКРЫТО] Е.В., представителя административного истца - Максимова М.В.,

представителей административных ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации Перезнатновой М.Н., Плотниковой Н.В., Министерства финансов Российской Федерации Рубаненко В.А.,

представителей заинтересованных лиц - прокуратуры Приморского края Румянцева И.И., Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю Перезнатновой М.Н., Плотниковой Н.В., Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Надеждинскому району Приморского края Перезнатновой М.Н., Плотниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, заинтересованные лица – прокуратура Приморского края, Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Надеждинскому району Приморского края о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

[СКРЫТО] Е.В. обратилась в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, с учётом уточнений, указав, что ... октября ... года в отделе дознания Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Надеждинскому району (далее – ОМВД России по Надеждинскому району) зарегистрировано её заявление о привлечении Чичик Л.А., Смольниковой О.С., Железняковой И.В. к ответственности по факту причинения ей телесных повреждений КУСП № .... В период с ... октября ... года по ... августа ... года сотрудниками полиции неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Спустя два года после произошедшего, и после неоднократного вынесения впоследствии отменённых постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, ... августа ... года старшим дознавателем отдела дознания ОМВД России по Надеждинскому району Сухоруковой О.В. по материалу проверки № ... возбуждено уголовное дело № ... по её ([СКРЫТО] Е.В.) заявлению по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «в» части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), и она признана потерпевшей по уголовному делу. ... марта ... года следственным отделом ОМВД России по Надеждинскому району вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. ... июля ... года заместителем прокурора Приморского края удовлетворена её жалоба от ... июля ... года (ОГР-...) о несогласии с постановлением прокурора Надеждинского района Приморского края и о несогласии с постановлением прекращении уголовного дела № ... в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Также заместителем прокурора Приморского края было указано, что прокурору Надеждинского района Приморского края необходимо возбудить перед судом ходатайство об отмене незаконного постановления о прекращении уголовного дела. ... июля ... года постановлением Надеждинского районного суда Приморского края удовлетворено ходатайство прокурора Надеждинского района о разрешении отменить незаконное постановление следователя о прекращении уголовного дела. В настоящее время постановление о прекращении уголовного дела отменено, предварительное следствие возобновлено. Досудебное производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось, а также неоднократно выносились постановления о прекращении уголовного дела на основании пункта ... части ... и пункта ... части ... статьи ... УПК РФ, которые впоследствии отменялись. Она обращалась к главному инспектору Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), Президенту Российской Федерации, Губернатору Приморского края, депутату Законодательного Собрания Приморского края, в Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю (далее - УМВД России по Приморскому краю) с жалобами на бездействие органов дознания и предварительного следствия, а также на незаконность принятых процессуальных решений. Состоялось ... личных приёма у начальника ОМВД по Надеждинскому району. Полагает, что, несмотря на то, что преступление совершено в условиях очевидности, лица, совершившие в отношении неё противоправное деяние не скрывались и не находились в розыске, сотрудники ОМВД России по Надеждинскому району допустили длительную волокиту в расследовании уголовного дела и вынесли ряд незаконных постановлений о прекращении данного уголовного дела, по настоящее время не предприняли действий, направленных на установление виновных лиц и привлечение их к уголовной ответственности. Бездействие сотрудников ОМВД России по Надеждинскому району привело её к значительном моральным страданиям, связанным с чувством унижения от того, что лица, избившие её, остаются безнаказанными. Она продолжает испытывать страх и опасение за свою жизнь и здоровье, постоянно находится в стрессовом состоянии, постоянно вынуждена бороться за свои нарушенные права, что поменяло её обычный уклад жизни, привело к общему ухудшению самочувствия. Преступлением ей причинён легкий вред здоровью, в результате чего у нее ухудшилось зрение, и она была вынуждена покупать новые очки, приобретать медицинские препараты и обращаться за стоматологическими услугами. Ввиду не привлечения виновных лиц к уголовной ответственности у неё отсутствуют законные основания для взыскания с виновных лиц материального и морального вреда, причинённого преступлением. Просила взыскать в её пользу компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере ... рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

До рассмотрения дела по существу суд привлёк к участию в деле в качестве заинтересованных лиц прокуратуру Приморского края, УМВД России по Приморскому краю, ОМВД России по Надеждинскому району.

В судебном заседании административный истец [СКРЫТО] Е.В. и её представитель Максимов М.В. поддержали административное исковое заявления и уточнения к нему, по доводам в них изложенных, пояснили, что заявленная к взысканию сумма ... рублей состоит из компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере ... рублей, и из компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю - Рубаненко В.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление. Полагала, что общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу не превысила четырёх лет. Действия органов дознания являлись эффективными и достаточными, временных периодов необоснованного и длительного бездействия со стороны правоохранительных органов не допущено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Кроме того, считает, что заявленный [СКРЫТО] Е.В. размер компенсации, необоснованно завышен, не соответствует принципу разумности.

Представители административного ответчика МВД России и заинтересованных лиц – УМВД России по Приморскому краю, ОМВД России по Надеждинскому району Перезнатнова М.Н., Плотникова Н.В., административные исковые требования не признали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление и дополнениях к ним. Полагали, что отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца, ввиду достаточности и эффективности действий должностных лиц ОМВД России по Надеждинскому району в рамках досудебного производства по уголовному делу. Указали, что принятие законного и обоснованного решения по уголовному делу осложнено нахождением большинства свидетелей на территории города Владивостока, отказом некоторых свидетелей от дачи показаний, длительными периодами нахождения на медицинском лечении потерпевшей и дальнейшим сбором медицинских документов. Просили в удовлетворении административных исковых требований [СКРЫТО] Е.В. отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Приморского края Румянцев И.И. полагал, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению в части присуждения компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в меньшей сумме, чем просит административный истец, а в части требований о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Выслушав административного истца [СКРЫТО] Е.В., представителя административного истца Максимова М.В., представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Рубаненко В.А., представителей административного ответчика МВД России, заинтересованных лиц УМВД России по Приморскому краю, ОМВД России по Надеждинскому району Перезнатнову М.Н., Плотникову Н.В., представителя прокуратуры Приморского края Румянцева И.И., изучив материалы административного дела, а также материалы уголовного дела № ... в ... томах (на дату рассмотрения дела в виде справок), дав оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 года в г. Риме, закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ (в редакции от 19 декабря 2016 года) «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации), части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (части 1, 3.1).

В соответствии с частью 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Аналогичные положения содержатся в части 7.1 статьи 3 Закона о компенсации.

В силу пункта 5 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов настоящего дела, что ... октября ... года в ОМВД России по Надеждинскому район зарегистрировано заявление [СКРЫТО] Е.В. о привлечении к ответственности Гребенюк Л.С., Чичик А.А., Железняковой И.В., Смольниковой О.С., Чичик Л.А. по факту причинения ей телесных повреждений в КУСП № ....

... октября ... года участковым уполномоченным ОМВД России по Надеждинскому району вынесено постановление о передаче материала проверки КУСП № ... в мировому судье Надеждинского района Приморского края, для принятия решения.

... октября ... года материал проверки КУСП № ... от ... октября ... года по заявлению [СКРЫТО] Е.В. возвращён и.о. заместителя прокурора Надеждинского района в ОМВД России по Надеждинскому району как необоснованно направленный мировому судье и зарегистрирован в КУСП № ... от ... октября ... года.

В период с ... октября ... года по ... августа ... года в ходе проверки сообщения о преступлении назначены и проведены четыре судебно-медицинских обследования и дополнительная судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта № ... от ... августа ... года дополнительной судебно-медицинской экспертизы, проведенной на основании постановления ОД ОМВД России по Надеждинскому району от ... августа ... года в отношении [СКРЫТО] Е.В., от удара шваброй в волосистую часть головы могли образоваться «подкожные гематомы левой теменной и височной областей», сотрясение головного мозга: влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью. До ... недель *(до ... дня включительно) и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью человека.

По результатам доследственных проверок, с учётом полученных экспертных заключений органами дознания и предварительного следствия неоднократно принимались процессуальные решения об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки по сообщению о совершении преступления, по заявлению [СКРЫТО] Е.В., зарегистрированному в КУСП № ... от ... октября ... года, по основаниям, предусмотренным пунктом ... части ... статьи ... УПК РФ и пунктом ... части ... статьи ... УПК РФ.

Впоследствии, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменялись прокурором Надеждинского района Приморского края и его заместителем как незаконные и необоснованные.

... августа ... года по результатам рассмотрения материала доследственной проверки № ... от ... октября ... года возбуждено уголовное дело № ... по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «в» части ... статьи ... УК РФ, в отношении неустановленного лица; на основании постановления старшего дознавателя ОД ОМВД России по Надеждинскому району от ... августа ... года [СКРЫТО] Е.В. признана потерпевшей по уголовному делу № ....

После возбуждения ... августа ... года уголовного дела № ... были получены дополнительные объяснения потерпевшей [СКРЫТО] Е.В.; назначены и проведены судебная комиссионная и ситуационная медицинская экспертизы; допрошены в качестве свидетелей Чичик Л.А., Желязнякова И.А., Смольникова О.С., Баруткин А.В., Гребенюк Л.С., Чичик А.А., Чичик А.Ф.; проведена очная ставка между потерпевшей [СКРЫТО] Е.В. и свидетелем Чичик О.А. с участием представителя потерпевшей.

... марта ... года [СКРЫТО] Е.В. обратилась с рассматриваемым административным исковым заявлением в суд. До этого периода предварительное следствие по уголовному делу № ... приостанавливалось в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого ... раз (с ... ноября ... года по ... июня ... года, ... июля ... года по ... августа ... года, ... сентября ... года по ... ноября ... года, ... декабря ... года по ... декабря ... года, ... января ... года, ... февраля ... года).

... марта ... года постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Надеждинскому району Сорокина Е.К. прекращено уголовное дело № ... по пункту ... части ... статьи ... УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

... августа ... года постановлением заместителя прокурора Надеждинского района постановление от ... марта ... года о прекращении уголовного дела № ..., отменено как незаконное и необоснованное.

... сентября ... года постановлением следователя СО ОМВД России по Надеждинскому району старшего лейтенанта юстиции Ковалевой Н.К. предварительное следствие по уголовному делу № ... возобновлено и принято к производству.

В рамках предварительного следствия в период с ... сентября ... года по ... сентября ... года проведены очные ставки между свидетелями Полововой И.В. и Чичик Л.А., потерпевшей [СКРЫТО] Е.В. и свидетелем Чичик А.А., свидетелями Полововой И.В. и Чичик А.А., свидетелями Полововой И.В. и Гребенюк Л.С., свидетелями Гребенюком А.У. и Гребенюк Л.С., потерпевшей [СКРЫТО] Е.В. и свидетелем Гребенюк Л.С., свидетелями Гребенюком А.У. и Чичиком А.Ф., свидетелями Полововой И.В. и Чичиком А.Ф., потерпевшей [СКРЫТО] Е.В. и свидетелем Чичиком А.Ф., дополнительного допрошен свидетель Гребенюк А.У., произведён осмотр жилища Гребенюка А.У.

... октября ... года постановлением следователя СО ОМВД России по Надеждинскому району старшего лейтенанта юстиции Ковалевой Н.К. предварительное следствие по уголовному делу № ... приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, ... постановлением руководителя следственного органа - начальника СО ОМВД России по Надеждинскому району подполковником юстиции Лукиной Л.Г. данное постановление следователя СО ОМВД России по Надеждинскому району отменено, предварительное следствие возобновлено.

В период с ... октября ... года по ... октября ... года проведены дополнительные очные ставки между потерпевшей [СКРЫТО] Е.В. и свидетелем Смольниковой О.С., потерпевшей [СКРЫТО] Е.В. и свидетелем Железняковой И.С., проведены очные ставки между свидетелями Полововой И.В. и Железняковой И.С., между свидетелями Полововой И.В. и Смольниковой О.С., между свидетелями Гребенюком А.У. и Смольниковой О.С., между свидетелями Гребенюком А.У. и Железняковой И.С.

... ноября ... года постановлением следователя СО ОМВД России по Надеждинскому району старшего лейтенанта юстиции Ковалевой Н.К. предварительное следствие по уголовному делу № ... приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, которое постановлением руководителя следственного органа - начальника СО ОМВД России по Надеждинскому району подполковником юстиции Лукиной Л.Г. отменено в этот же день, предварительное по делу следствие возобновлено.

На дату рассмотрения настоящего административного дела предварительное следствие по делу не окончено.

Частью 4 статьи 258 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; 4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

В Постановлении от 25 июня 2013 года № 14-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что реализация потерпевшими и иными заинтересованными лицами, которым запрещённым уголовным законом деянием причинён физический или материальный вред, права на судопроизводство в разумный срок в целях получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод должна осуществляться в соответствии с законодательно закрепленными критериями определения разумности сроков уголовного судопроизводства. При этом процессуальный статус этих лиц предопределяет необходимость учёта дополнительных параметров, позволяющих при отнесении срока разбирательства конкретного дела к разумному исключить его произвольную оценку, в том числе имея в виду, что обеспечение их права на уголовное судопроизводство в разумный срок зависит не столько от продолжительности досудебного производства по делу (которая может быть связана с большим объемом процессуальных и оперативно-розыскных действий), сколько от своевременности, тщательности, достаточности и эффективности предпринятых мер для объективного рассмотрения соответствующих требований.

Вопреки доводам представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации общий срок уголовного судопроизводства с учётом положений абзаца 1 пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... марта ... года № ... исчисляется с ... октября ... года по ... февраля ... года (дату вынесения постановления о приостановлении предварительного следствия, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, на дату обращения [СКРЫТО] Е.В. с административным иском в суд) и составляет ... года ... месяца ... дня.

Как указано выше предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось по основаниям, предусмотренным пунктом ... части ... статьи ... УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

При этом, начиная с ... июня ... года по ... сентября ... года в периоды, когда предварительное следствие по уголовному делу возобновлялось и до его очередного приостановления какие-либо следственные действия не производились.

То обстоятельство, что предварительное расследование неоднократно приостанавливалось, а в целом на срок более одного года, в данном конкретном случае свидетельствует о нарушении права [СКРЫТО] Е.В. на объективное и своевременное расследование уголовного дела.

... декабря ... года, ... марта ... года, ... сентября ... года, ... марта ... года постановлениями дознавателя (следователя), отменёнными впоследствии прокурором Надеждинского района Приморского края, производство по уголовному делу № ... прекращалось по основанию, предусмотренному пунктом ... части ... статьи ... УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] Е.В., являясь потерпевшей по уголовному делу, не уклонялась от производства следственных действий, не создавала препятствий органам дознания и предварительного следствия, не злоупотребляла своими процессуальными правами. Обращения с жалобами в органы прокуратуры и в суд на действия либо бездействие органов дознания и предварительного следствия являлись реализацией средств процессуальной защиты нарушенных прав и не могут расцениваться как повлиявшие на длительность уголовного расследования.

При этом действия органов следствия и дознания нельзя признать достаточно эффективными, поскольку по сообщению о преступлении неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, уголовное дело возбуждено только ... августа ... года, по прошествии более одного года девяти месяцев после регистрации заявления о преступлении.

После возбуждения уголовного дела дознавателем, следователями не были выполнены все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, при отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, а впоследствии – постановлений о приостановлении производства по уголовному делу прокурором указывалось на необходимость совершения следователем конкретных следственных действий, при этом их невыполнение являлось основанием для последующей отмены постановлений о приостановлении производства по уголовному делу.

Прокуратурой Надеждинского района жалобы [СКРЫТО] Е.В. на бездействия органов предварительного следствия неоднократно признавались обоснованными, по результатам изучения уголовного дела, в связи с выявленными нарушениями требований уголовного процессуального законодательства, в том числе ст. 6.1 УПК РФ, при производстве предварительного следствия прокуратурой района в адрес руководителей органа предварительного следствия направлялись требования об их устранении.

Так, постановлением заместителя прокурора Надеждинского района Приморского края от ... февраля ... года удовлетворена жалоба [СКРЫТО] Е.В. на бездействие должностных лиц ОМВД России по Надеждинскому району. Изучение уголовного дела в прокуратуре района показало, что после передачи уголовного дела в СО ОМВД России по Надеждинскому району Приморского края следственные и процессуальные действия, направленные на установлении всех обстоятельств совершения преступления и принятия законного и обоснованного процессуального решения по уголовному делу не выполнялись.

Постановлением заместителя прокурора Приморского края от ... июля ... года удовлетворена жалоба [СКРЫТО] Е.В. от ... июля ... года о несогласии с постановлением прокурора Надеждинского района Приморского края об отказе в удовлетворении жалобы от ... июля ... года, ходом и результатами расследования уголовного дела № ..., при изучении материалов уголовного дела в прокуратуре края установлено, что постановление о прекращении уголовного дела от ... марта ... года вынесено незаконно и необоснованно, поскольку не проведены все следственные действия, в том числе указанные в актах прокурорского реагирования, необходимые для принятия законного процессуального решения. При наличии сведений о лицах, применявших к [СКРЫТО] Е.В. физическое насилие, юридическая оценка их действиям не дана. Прокурору Надеждинского района Приморского края указано на необходимость возбуждения перед судом ходатайства о разрешении отмены незаконного постановления о прекращении уголовного дела, а также на недостатки при осуществлении прокурорского надзора.

В связи с чем, доводы представителя административного ответчика о достаточности и эффективности действий должностных лиц ОМВД России по Надеждинскому району в рамках досудебного производства по уголовному делу признаются судом несостоятельными.

На основании приведённых законоположений, учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства, принимая во внимание, что причиной длительного расследования уголовного дела

№ ..., являлась недостаточная эффективность действий следственных органов при проведении расследования, которыми многократно выносились постановления, как о приостановлении предварительного следствия, так и о прекращении уголовного дела, в последствии отмененные прокурором и руководителем следственного органа как незаконные и необоснованные, суд находит требования [СКРЫТО] Е.В. о присуждении ей компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, законными и обоснованными.

Положениями статьи ... Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению, суд учитывает общую продолжительность нарушения сроков и значимость его последствий для административного истца, а также правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 1 постановления Пленума от 29 марта 2016 года № 11, согласно которой компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Вместе с тем, суд считает, что сумма требуемой административным истцом компенсации завышена. С учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, суд считает необходимым присудить в пользу административного истца компенсацию в размере ... рублей, в удовлетворении данного административного требования в остальной части – отказать.

На основании требований пункта ... части ... статьи ... Закона о компенсации, решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок подлежит исполнению за счёт средств федерального бюджета Министерством Финансов Российской Федерации.

Административные исковые требования в части взыскании морального вреда на основании статьи 20, части 2 статьи 196 КАС РФ определением суда оставлены без рассмотрения.

В соответствии со статьями ..., ... КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, и подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Из материалов дела следует, что административный истец при обращении в суд уплатила государственную пошлину в размере ... рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО СБЕРБАНК Приморское отделение ... от ... марта ... года.

Таким образом, ввиду частичного удовлетворения административных исковых требований, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу [СКРЫТО] Е.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере – ... рублей.

Присуждая в пользу [СКРЫТО] Е.В. судебные расходы, суд исходил из того, что государственная пошлина с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета подлежит взысканию не в доход бюджета, а в пользу административного истца на основании ст. ... КАС РФ как возмещение судебных расходов, в этой связи суд приходит к выводу, что положения подпункта ... пункта ... статьи ... НК, освобождающие государственные органы от уплаты государственной пошлины в бюджет, в случае возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, не применяются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 180, 259 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, заинтересованные лица – прокуратура Приморского края, Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Надеждинскому району Приморского края о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок – удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ... мая ... года рождения, уроженки ст. Возжаевка, Белогорского района, Амурской области, компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере ... (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ... мая ... года рождения, уроженки ст. Возжаевка, Белогорского района, Амурской области, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.А. Поломошнова