Дело № 3а-397/2021 ~ М-349/2021, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Приморский краевой суд (Приморский край)
Дата поступления 22.06.2021
Дата решения 22.07.2021
Категория дела Прочие по главе 25 КАС РФ
Судья Поломошнова Галина Александровна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID eecba8f6-bbb3-359f-9c75-7588974a27ad
Стороны по делу
Истец
*** ** " *********"
Ответчик
**** *********** *********** ****** *********** ****** *************** ***********
******** * *********** * **** ******* **** " *********** *********** ****** *********** ****** *************** ***********
******** * *********** ** **
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 
Дело № 3а-397/2021

УИД 25ОS0000-01-2021-000565-18

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе

председательствующего судьи Поломошновой Г.А.,

при секретаре Салмине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Ренессанс» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, министерству имущественных и земельных отношений Приморского края, заинтересованное лицо - администрация города Владивостока об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Ренессанс» (далее – ООО ИК «Ренессанс») обратилось в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости: Административного здания с кадастровым номером , площадью 811 кв.м, назначение: нежилое, количество этажей: 4, расположенного по адресу: Приморский край, г. <адрес>.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что данное здание принадлежит ему на праве собственности.

B соответствии с постановлением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 21 октября 2019 года № 6-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений, машино-мест, единых недвижимых комплексов), земельных участков в составе земель лесного фонда, расположенных на территории Приморского края» (далее - постановление департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 21 октября 2019 года № 6-п) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 11 декабря 2020 года, кадастровая стоимость объекта недвижимости: Административного здания с кадастровым номером по состоянию на 1 января 2019 года составляет ....

Вместе с тем, рыночная стоимость указанного объекта недвижимости, согласно Отчёту № 39-2020 об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства от 28 декабря 2020 года, выполненному оценщиком Автономная некоммерческая организация «Апрайзер Групп» Алексеева О.Ю. (далее – АНО «Апрайзер Групп» по состоянию на 1 января 2019 года составляет ....

Существенная разница между кадастровой и рыночной стоимостью объекта недвижимости нарушает права и законные интересы ООО ИК «Ренессанс» как плательщика налога на имущество организаций, поскольку влечёт увеличение размера налога на имущество организаций, исчисляемого на основании кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Просит суд установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: Административного здания с кадастровым номером , площадью 811 кв.м, назначение: нежилое, количество этажей: 4, расположенного по адресу: Приморский край, г. <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере ... по состоянию на 1 января 2019 года.

Представителем административного истца ООО ИК «Ренессанс» Струковым А.Ю. направлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, министерства имущественных и земельных отношений Приморского края, представитель заинтересованного лица администрации города Владивостока в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Представителем административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Приморского края ранее представлен отзыв на административное исковое заявление, где министерство имущественных и земельных отношений Приморского края указало, что решение о проведении в 2019 году государственной кадастровой оценки объектов недвижимости принято департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края 24 апреля 2018 года (распоряжение департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 25 апреля 2018 года № 49-ри «О проведении государственной кадастровой оценки на территории Приморского края»). Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Приморского края осуществляет краевое государственное бюджетное учреждение «Центр кадастровой оценки Приморского края» (далее – КГБУ «ЦКО»). Целями деятельности КГБУ «ЦКО» является реализация полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Приморского края, и составление отчета об итогах государственной кадастровой оценки. Результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений, машино-мест, единых недвижимых комплексов); земельных участков в составе земель лесного фонда, расположенных на территории Приморского края в соответствии с нормами действующего законодательства утверждены постановление департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 21 октября 2019 года № 6-п. Полагает, что административным истцом не представлено доказательств о нарушении оценщиками, при проведении оценки и определении кадастровой стоимости объектов капитального строительства (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений, машино-мест, единых недвижимых комплексов), земельных участков в составе земель лесного фонда, расположенных на территории Приморского края, норм действующего законодательства. Установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки. Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта недвижимости, и внесение её в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учёта уникальных характеристик участка. Сами по себе достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости и законность нормативного акта о её утверждении предметом оспаривания в данном случае не являются. В настоящее время постановление департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 21 октября 2019 года № 6-п действует и не обжаловано в установленном законом порядке, а истец воспользовался правом на установление кадастровой стоимости в размере рыночной.

В соответствии со статьями 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу статей 372 и 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налог на имущество организаций относится к числу региональных налогов и сборов, плательщиками которого являются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения. К числу такого имущества относится недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учёта (часть 1 статьи 373 НК РФ).

Часть 2 статьи 375 НК РФ предусматривает, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьёй 378.2 НК РФ.

Постановлением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 21 октября 2019 года № 6-п утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений, машино-мест, единых недвижимых комплексов); земельных участков в составе земель лесного фонда содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года. Данное постановление опубликовано в газете «Приморская газета» 30 октября 2019 года № 86 (1716).

Согласно статье 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьей), в комиссии в случае её создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28) с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В суде установлено и подтверждается материалами дела, что ООО ИК «Ренессанс» является собственником объекта недвижимости: Административного здания с кадастровым номером , площадью 811 кв.м, назначение: нежилое, количество этажей 4, расположенного по адресу: Приморский край, г. <адрес>, о чём в Едином государственном реестре недвижимости 5 ноября 2020 года сделана запись № -25/056/2020-15.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 11 декабря 2020 № КУВИ-002/2020-48048431, выданной филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером установлена кадастровая стоимость ..., которая определена по состоянию на 1 января 2019 года, внесена в Единый государственный реестр недвижимости 9 января 2020 года на основании постановления департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 21 октября 2019 года № 6-п.

Объект недвижимости с кадастровым номером , расположенный по адресу: Приморский край, г. <адрес> впервые включён в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, распоряжением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 25 декабря 2018 года № 281-ри (под номером 152), а также включен в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, распоряжением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 25 декабря 2019 № 1022-ри (под номером 152), на 2021 год, распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 23 декабря 2020 года № 611-ри (под номером 144).

Поскольку налог на имущество организаций исчисляется, в том числе, из кадастровой стоимости недвижимого имущества, несоответствие установленной кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости величине его рыночной стоимости нарушает права ООО ИК «Ренессанс».

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28, по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу части 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ, пункту 4 части 2 статьи 246 КАС РФ к административному исковому заявлению при разрешении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости прилагается отчёт об оценке рыночной стоимости, составленный на бумажном носителе и на электронном носителе в форме электронного документа.

Так в обоснование требований, административным истцом ООО ИК «Ренессанс» представлен Отчёт об оценке № 39-2020 рыночной стоимости объекта капитального строительства, составленный оценщиком АНО «Апрайзер Групп» Алексеевой О.Ю. 28 декабря 2020 года, из которого следует, что рыночная стоимость административного здания, назначение: нежилое, этажность: 4, общая площадь 811 кв.м, кадастровый номер 25:28:0400012:1001, адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, Выселковая, 39 по состоянию на 1 января 2019 года составляет ....

Суд, оценивая Отчёт об оценке № 39-2020 рыночной стоимости объекта недвижимости от 28 декабря 2020 года, составленный оценщиком Автономной некоммерческой организации «Апрайзер Групп» Алексеевой О.Ю., приходит к выводу о том, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности и признаёт его достоверным доказательством.

Оценка рыночной стоимости объекта недвижимости произведена оценщиком, имеющим необходимое образование, специальность, стаж работы в области оценочной деятельности; указанный Отчёт отвечает признакам допустимости доказательств, предусмотренных статьёй 84 КАС РФ, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Так, оценщиком составлено точное описание объекта оценки. Представлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемого объекта недвижимости, проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки, и по результатам анализа определены ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного объекта недвижимости. Проведён подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнены необходимые корректировки цен предложений. В Отчёте подробно описан процесс оценки объекта недвижимости в части применения подходов к оценке с обоснованием применения сравнительного и доходного подходов и обоснован отказ от применения затратного подхода. Выводы оценщика не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчёты не вводят в заблуждение; расчёт рыночной стоимости полностью подтверждается собранной информацией, в отчете имеются ссылки на источники используемой информации, приложены копии материалов и распечаток, оценщиком составлены сравнительные таблицы, приведены расчеты и подробные пояснения к ним.

Доказательств несоответствия Отчёта об оценке № 39-2020 от 28 декабря 2020 года требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, а также данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости административными ответчиками, заинтересованным лицом не представлено, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы с целью установления иной величины рыночной стоимости объекта недвижимости ими не заявлялось.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ООО ИК «Ренессанс» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером равной его рыночной стоимости в размере ... по состоянию на 1 января 2019 года.

В соответствии с абзацем 5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 датой подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости суд признает дату обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости – 18 июня 2021 года (дата сдачи административного искового заявления в почтовое отделение для направления в суд).

Руководствуясь статьями 178, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Ренессанс» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, министерству имущественных и земельных отношений Приморского края, заинтересованное лицо - администрация города Владивостока об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: Административного здания с кадастровым номером , площадью 811 кв.м., назначение: нежилое, количество этажей: 4, расположенного по адресу: Приморский край, г. <адрес>. равной его рыночной стоимости в размере ... по состоянию на 1 января 2019 года.

Датой подачи обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Ренессанс» заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровым номером , считать 18 июня 2021 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.А. Поломошнова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Приморский краевой суд (Приморский край) на 22.06.2021:
Дело № 33-6122/2021, апелляция
  • Дата решения: 14.07.2021
  • Решение: производство по жалобе/представлению прекращено - отказ от жалобы; отзыв представления
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шароглазова Оксана Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-6185/2021, апелляция
  • Дата решения: 14.07.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гареева Анастасия Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-6189/2021, апелляция
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Завальная Татьяна Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-6127/2021, апелляция
  • Решение: снято с рассмотрения - прочие основания
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Прасолова Виктория Борисовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-348/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Поломошнова Г.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-349/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Поломошнова Г.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-351/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Поломошнова Г.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-6148/2021, апелляция
  • Решение: удовлетворено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Храмцова Лариса Павловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-6170/2021, апелляция
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Прасолова Виктория Борисовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-6165/2021, апелляция
  • Дата решения: 14.07.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шароглазова Оксана Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-688/2021, апелляция
  • Дата решения: 15.07.2021
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Судницына Светлана Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-419/2021, апелляция
  • Дата решения: 10.08.2021
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бондаренко Лариса Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-418/2021, апелляция
  • Дата решения: 20.07.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Беркович Анна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-416/2021, апелляция
  • Дата решения: 15.07.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Судницына Светлана Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-417/2021, апелляция
  • Дата решения: 15.07.2021
  • Решение: Изменено с изменением наказания
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Судницына Светлана Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-690/2021, апелляция
  • Дата решения: 30.06.2021
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Беркович Анна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-696/2021, апелляция
  • Дата решения: 20.07.2021
  • Решение: Жалоба (протест) на определение (постановление) не по существу дела - рассмотрена
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Беркович Анна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-695/2021, апелляция
  • Дата решения: 15.07.2021
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Судницына Светлана Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-699/2021, апелляция
  • Дата решения: 15.07.2021
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Судницына Светлана Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-692/2021, апелляция
  • Дата решения: 10.08.2021
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бондаренко Лариса Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-2551/2021, апелляция
  • Дата решения: 14.07.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Чесноков Владимир Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-2552/2021, апелляция
  • Дата решения: 14.07.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Николина Светлана Вадимовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-2555/2021, апелляция
  • Дата решения: 12.07.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Зиновьева Наталья Вячеславовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-2559/2021, апелляция
  • Дата решения: 12.07.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Жукова Ирина Павловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-2557/2021, апелляция
  • Дата решения: 21.07.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Полякова Ольга Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-2554/2021, апелляция
  • Дата решения: 07.07.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лукьянович Елена Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-2553/2021, апелляция
  • Дата решения: 19.07.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Барабаш Ольга Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-2561/2021, апелляция
  • Дата решения: 24.06.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Карева Анастасия Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-2560/2021, апелляция
  • Дата решения: 24.06.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Олещенко Евгений Дмитриевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-2562/2021, апелляция
  • Дата решения: 24.06.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сажнева Марина Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/17-21/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Андриянов Юрий Вадимович
  • Судебное решение: НЕТ