Дело № 3а-27/2022 (3а-658/2021;) ~ М-663/2021, первая инстанция

Дело № 3а-27/2022

25OS0000-01-2022-001165-61

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по административному делу

17 марта 2022 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Пилипенко Е.В.,

при секретаре Бондаренко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Михайловского районного потребительского общества к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, министерству имущественных и земельных отношений Приморского края, заинтересованное лицо - администрация Михайловского муниципального района Приморского края об оспаривании результатов кадастровой стоимости объекта недвижимости,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] районное потребительское общество ( далее – [СКРЫТО] райпо) обратилось в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости площадью 364,8 кв.м с кадастровым номером №, назначение - нежилое, наименование – цех мучных изделий, этажность - 1, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представители административных ответчиков и заинтересованного лица не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, в связи с чем на основании статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца Галевич А.Ю. поддержал заявленные требования по доводам и основаниям административного иска, суду пояснил, что общество применяет упрощенный режим налогообложения, вместе с тем оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости нарушает права общества, поскольку влияет на стоимость имущества при его реализации.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, давая оценку установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] райпо с 24 июня 2012 года является собственником объекта недвижимости площадью 364,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 21 октября 2019 года № 6-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений, машино-мест, единых недвижимых комплексов), земельных участков в составе земель лесного фонда, расположенных на территории Приморского края» утверждены результаты очередной государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений, машино-мест, единых недвижимых комплексов) и земельных участков в составе земель лесного фонда, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года. Данное постановление опубликовано и вступило в законную силу.

Данным распоряжением утверждена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 2895497,41 рубль.

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в суде. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Аналогичные нормативные положения содержатся и в части 1 статьи 245 КАС РФ.

Кроме этого, в силу разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса РФ).

В системе действующего правового регулирования кадастровая стоимость используется, в основном, для целей налогообложения (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 3 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», статьи 375 и 402 Налогового кодекса Российской Федерации). Кроме того, она устанавливается для целей выкупа или аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 39.20 и пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 2 и 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, по смыслу закона с учетом целей установления кадастровой стоимости ее размер имеет значение для участников определенных правоотношений - налоговых, арендных, по выкупу земельных участков и т.п., а соответственно, право ее оспаривания принадлежит субъектам данных правоотношений, произвольное изменение кадастровой стоимости в зависимости от волеизъявления лиц, не являющихся участниками данных правоотношений, не может быть признано допустимым и обоснованным.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения для российских организаций признается недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется исходя из их кадастровой стоимости, названы в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом особенности определения налоговой базы из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества устанавливаются законом субъекта Российской Федерации (пункт 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, введен на территории Приморского края Законом Приморского края от 28 ноября 2003 года № 82-КЗ «О налоге на имущество организаций».

В соответствии со статьей 1 (1) названного закона налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке Правительством Приморского края, в отношении отдельных видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи.

Распоряжениями министерства имущественных и земельных отношений Приморского края 23 декабря 2020 года №611-ри, 27 декабря 2021 года № 742-ри утверждены Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021, 2022 год.

Объект недвижимости с кадастровым номером № в указанные Перечни не включен, в связи с чем права Михайловского райпо как плательщика налога на имущество организаций применением оспариваемой кадастровой стоимости не затрагиваются.

Кроме того, согласно сведениям УФНС России по Приморскому краю административный истец, являясь собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №, как налогоплательщик применяет специальный режим – упрощенная система налогообложения и в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты налога на имущество организаций.

Доводы представителя административного истца о нарушении прав общества оспариваемой кадастровой стоимостью в связи с тем, что она влияет на стоимость имущества при его реализации, не основаны на законе.

Пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку результатами оспариваемой кадастровой стоимости права, законные интересы Михайловского райпо не затрагиваются, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по административному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная административным истцом в размере 2000 рублей, подлежит возврату в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

производство по административному делу по административному исковому заявлению Михайловского районного потребительского общества об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №- прекратить.

Возвратить Михайловскому районному потребительскому обществу государственную пошлину в размере 2000 рублей (платежное поручение № 3869 от 1 декабря 2021 года).

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Пилипенко