Дело № 3а-246/2019 ~ М-271/2019, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Приморский краевой суд (Приморский край)
Дата поступления 30.07.2019
Дата решения 02.09.2019
Категория дела об установлении рыночной стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости
Судья Ровенко Павел Анатольевич
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID da6c7925-23f1-3b83-9d35-d8f02ff3becb
Стороны по делу
Истец
** "************"
Ответчик
***** *********** ****
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 3а-246/19

25OS0000-01-2019-000282-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 сентября 2019 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ровенко П.А.

при секретаре Петровой Е.В.

с участием представителя Акционерного общества «Спасскцемент» Шпартеевой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Спасскцемент» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Департаменту земельных и имущественных отношений [СКРЫТО] [СКРЫТО] об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Спасскцемент» (далее – АО «Спасскцемент») обратилось в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление Росреестра по Приморскому краю), Департаменту земельных и имущественных отношений [СКРЫТО] [СКРЫТО] об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего юридическому лицу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером , площадью 35659 кв. м., адрес объекта: Приморский край, г. Спасск-Дальний, примерно в 78 м. юго-восточного направления от жилого дома № 92 по ул. Советская (изостык светофора М1) в юго-западном направлении до упора сливной эстакады мазутного хозяйства ОАО «Спасскцемент».

В обоснование своих требований административный истец указал, что по результатам проведённой государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов [СКРЫТО] [СКРЫТО] кадастровая стоимость указанного земельного участка была определена по состоянию на 1 февраля 2015 года в размере 14231506 рублей 90 копеек, что значительно превышает рыночную стоимость данного объекта недвижимости.

Так, согласно представленному АО «Спасскцемент» отчёту об оценке от 31 августа 2017 года № 1813-2017 (20113), составленному оценщиком Общества с ограниченной ответственностью «Индустрия-Р» (далее – ООО «Индустрия-Р»), рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером по состоянию на 1 февраля 2015 года составляла 10329 351 рубль.

16 июня и 13 сентября 2017 года АО «Спасскцемент» в досудебном порядке обращалось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Приморскому краю (далее – Комиссия по рассмотрению споров) с заявлениями о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, в удовлетворении которых было отказано.

Со ссылкой на положения статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ) АО «Спасскцемент» просило суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером , площадью 35659 кв. м., адрес объекта: Приморский край, г. Спасск-Дальний, примерно в 78 м. юго-восточного направления от жилого дома № 92 по ул. Советская (изостык светофора М1) в юго-западном направлении до упора сливной эстакады мазутного хозяйства ОАО «Спасскцемент», в размере его рыночной стоимости – 10329 351 рубль.

Определением судьи [СКРЫТО] краевого суда от 1 августа 2019 года к участию в настоящем административном деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация городского округа Спасск-Дальний.

Представители Управления Росреестра по Приморскому краю, Департамента земельных и имущественных отношений [СКРЫТО] [СКРЫТО], Администрации городского округа Спасск-Дальний в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков и заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель АО «Спасскцемент» Шпартеева О.Е. административные исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям и доводам, указанным в административном исковом заявлении. Дополнительно представитель административного истца суду пояснил, что поскольку АО «Спасскцемент» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости 16 июня 2017 года, рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером (10329 351 рубль) в качестве его кадастровой стоимости необходимо установить на период с 1 января 2017 года до даты внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о его новой кадастровой стоимости, определённой в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Из содержания поступившего в Приморский краевой суд письменного отзыва Департамента земельных и имущественных отношений [СКРЫТО] [СКРЫТО] следует, что данный административный ответчик возражает против удовлетворения административного искового заявления, указывая на то, что кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населённых пунктов [СКРЫТО] [СКРЫТО] утверждена постановлением Департамента земельных и имущественных отношений [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 14 декабря 2015 года № 5-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов [СКРЫТО] [СКРЫТО]» (далее – постановление Департамента земельных и имущественных отношений [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 14 декабря 2015 года № 5-п), которое действующему законодательству не противоречит и заинтересованными лицами не обжаловалось.

Выслушав объяснения представителя АО «Спасскцемент» Шпартеевой О.Е., исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 данного Федерального закона.

Постановлением Департамента земельных и имущественных отношений [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 14 декабря 2015 года № 5-п, официально опубликованным 16 декабря 2015 года в «Приморской газете» № 146 (1164), по результатам проведённой государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером определена по состоянию на 1 февраля 2015 года в размере 14231506 рублей 90 копеек.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, АО «Спасскцемент» является собственником земельного участка с кадастровым номером ; площадью 35659 кв. м.; категория земель: земли населенных пунктов; разрешённое использование: для сооружения-железнодорожный путь необщего пользования ОАО «Спасскцемент»; адрес объекта: <адрес>, примерно в 78 м. юго-восточного направления от жилого <адрес> (изостык светофора М1) в юго-западном направлении до упора сливной эстакады мазутного хозяйства ОАО «Спасскцемент»; о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 декабря 2010 года сделана регистрационная запись .

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 4 июля 2019 года , составленной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Приморскому краю, размер кадастровой стоимости данного объекта недвижимости (14231506 рублей 90 копеек) определён по состоянию на 1 февраля 2015 года.

Статьёй 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, при этом, основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

АО «Спасскцемент», являясь собственником земельного участка с кадастровым номером , несёт обязанность по уплате земельного налога.

В соответствии с частью 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемого объектом налогообложения.

Частью 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В силу положений части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ обязанность доказывания несоответствия кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости возлагается на административного истца.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

АО «Спасскцемент» к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости приложен отчёт об оценке от 31 августа 2017 года (20113), составленный оценщиком ООО «Индустрия-Р» Дымченко С.Н. (далее – Отчёт), согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером по состоянию на 1 февраля 2015 года составляла 10329 351 рубль.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность выводов, изложенных в Отчёте. Исследовав и оценив их по правилам, установленным статьёй 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о соответствии Отчёта требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, а также о том, что он отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 60, 61 КАС РФ).

Оценщиком обоснованно выбран сравнительный подход; проанализированы все необходимые характеристики, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки; определены ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости земельного участка. Проведён подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки по основным характеристикам, выполнены необходимые корректировки их стоимости. Содержащиеся в Отчёте документы дают необходимое представление о местонахождении объектов-аналогов и об иных сведениях, учтённых оценщиком при расчёте итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки. Имеющиеся в нём ссылки на источники используемой информации, а также воспроизведённые оценщиком расчёты обеспечивают проверяемость Отчёта.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28), по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Если административный ответчик или заинтересованное лицо возражают против удовлетворения заявления, они обязаны доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Между тем административные ответчики и заинтересованное лицо каких-либо доказательств несоответствия Отчёта требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности не представили, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости земельного участка не заявляли.

Доводы Департамента земельных и имущественных отношений [СКРЫТО] [СКРЫТО], изложенные в письменном отзыве, о том, что принятое им постановление об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков соответствует требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности и заинтересованными лицами не оспаривалось, не имеют значения для разрешения настоящего административного дела, поскольку согласно правовым позициям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П и в определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки, поскольку при государственной кадастровой оценке используются методы массовой оценки, отличные от методов, применяемых при оценке рыночной стоимости конкретного объекта недвижимости.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с учётом положений пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, именно указанный в Отчёте размер рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером (10329 351 рубль) должен быть установлен в качестве его кадастровой стоимости.

Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января календарного года, в котором заинтересованное лицо подало соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу разъяснений, приведённых в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости является дата первого обращения заинтересованного лица в суд или в Комиссию по рассмотрению споров.

Поскольку АО «Спасскцемент» обращалось с соответствующими заявлениями в Комиссию по рассмотрению споров 16 июня и 13 сентября 2017 года, установленная судом кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению с 1 января 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178, 179, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Акционерного общества «Спасскцемент» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Департаменту земельных и имущественных отношений [СКРЫТО] [СКРЫТО] об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ; площадью 35659 кв. м.; категория земель: земли населенных пунктов; разрешённое использование: для сооружения-железнодорожный путь необщего пользования ОАО «Спасскцемент»; адрес объекта: Приморский край, г. Спасск-Дальний, примерно в 78 м. юго-восточного направления от жилого дома № 92 по ул. Советская (изостык светофора М1) в юго-западном направлении до упора сливной эстакады мазутного хозяйства ОАО «Спасскцемент»; в размере его рыночной стоимости, равной по состоянию 1 февраля 2015 года 10 329351 рублю.

Указанный размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером установить на период с 1 января 2017 года до даты внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о его новой кадастровой стоимости, определённой в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи Акционерным обществом «Спасскцемент» заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером считать 16 июня 2017 года.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в апелляционную инстанцию [СКРЫТО] краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья [СКРЫТО]

краевого суда П.А. Ровенко

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Приморский краевой суд (Приморский край) на 30.07.2019:
Дело № 4Г-1858/2019, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Г-1863/2019, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Г-1866/2019, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Га-1861/2019, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-269/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ровенко Павел Анатольевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-8764/2019, апелляция
  • Дата решения: 08.08.2019
  • Решение: снято с рассмотрения - прочие основания
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Г-1856/2019, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-8793/2019, апелляция
  • Дата решения: 15.10.2019
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дегтярева Людмила Борисовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-8784/2019, апелляция
  • Дата решения: 20.08.2019
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шульга Светлана Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Г-1860/2019, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-946/2019, надзор
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-850/2019, надзор
  • Решение: ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО полностью С ПРЕКРАЩЕНИЕМ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-423/2019, апелляция
  • Дата решения: 27.08.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кубатова Оксана Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-872/2019, апелляция
  • Дата решения: 29.08.2019
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Фаленчи Андрей Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-873/2019, апелляция
  • Дата решения: 27.08.2019
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кубатова Оксана Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-422/2019, апелляция
  • Дата решения: 28.08.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Беркович Анна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-421/2019, апелляция
  • Дата решения: 28.08.2019
  • Решение: Изменено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Беркович Анна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-424/2019, апелляция
  • Дата решения: 05.08.2019
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Зиганшин Игорь Камильевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-845/2019, апелляция
  • Дата решения: 29.08.2019
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Фаленчи Андрей Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-863/2019, апелляция
  • Дата решения: 28.08.2019
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Беркович Анна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4У-1177/2019, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-3483/2019, апелляция
  • Дата решения: 19.08.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Балашова Ирина Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-3470/2019, апелляция
  • Дата решения: 02.08.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сажнева Марина Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-3472/2019, апелляция
  • Дата решения: 01.08.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Горбачев Алексей Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-3456/2019, апелляция
  • Дата решения: 02.08.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Олещенко Евгений Дмитриевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-3480/2019, апелляция
  • Дата решения: 19.08.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Балашова Ирина Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-3473/2019, апелляция
  • Дата решения: 01.08.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Савочкина Елена Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-3475/2019, апелляция
  • Дата решения: 01.08.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Панфилова Людмила Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-3471/2019, апелляция
  • Дата решения: 01.08.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Балашова Ирина Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-3500/2019, апелляция
  • Дата решения: 30.07.2019
  • Решение: СНЯТО по ДРУГИМ ОСНОВАНИЯМ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сажнева Марина Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ