Дело № 3а-245/2020 ~ М-209/2020, первая инстанция

Дело № -3а-245/2020

25OS0000-01-2020-000223-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года [СКРЫТО] [СКРЫТО]

Приморский краевой суд в составе

председательствующего судьи Поломошновой Г.А.,

при помощнике судьи Ткаченко А.С.,

с участием прокурора Кольцовой М.Ю.,

представителя административного истца [СКРЫТО] М.С. - Елсуковой Г.И., представителя административного ответчика Думы [СКРЫТО] [СКРЫТО] – Титенко Т.В., представителя заинтересованного лица министерства имущественных и земельных отношений Приморского края – Ветровой Е.Д., представителя заинтересованного лица администрации [СКРЫТО] [СКРЫТО] – Пе Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Думе [СКРЫТО] [СКРЫТО], заинтересованные лица министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, администрация [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании недействующим пункта 1.2.2 Приложения 1 к решению Думы [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 30 июля 2015 года № 505 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчёте арендной платы за землю в [СКРЫТО] [СКРЫТО]»,

установил:

Думой [СКРЫТО] [СКРЫТО] принято решение от 30 июля 2015 года № 505 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчёте арендной платы за землю в [СКРЫТО] [СКРЫТО] на 2016 год» (далее – решение Думы [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 30 июля 2015 года № 505), которое официально опубликовано 10 августа 2015 года в «Вестнике Думы [СКРЫТО] [СКРЫТО]» № 33.

В Приложении 1 к решению Думы [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 30 июля 2015 года № 505 определены виды функционального использования земельных участков и установлены соответствующие им величины коэффициента функционального использования, применяемого при расчете арендной платы за землю в [СКРЫТО] [СКРЫТО].

28 июля 2016 года Думой [СКРЫТО] [СКРЫТО] принято решение № 656, официально опубликованное 5 августа 2016 года в «Вестнике Думы [СКРЫТО] [СКРЫТО]» № 42, в соответствии с которым в наименовании, по тексту и в приложениях к решению Думы [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 30 июля 2015 года № 505 исключены слова «на 2016 год».

[СКРЫТО] М.С. обратился в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующим с момента вступления решения суда в законную силу пункта 1.2.2 Приложения № 1 к решению Думы [СКРЫТО] [СКРЫТО] 30 июля 2015 года № 505 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчёте арендной платы за землю в [СКРЫТО] [СКРЫТО]» (в редакции от 31 октября 2019 года) в части установления значения коэффициента функционального использования «8» для земельных участков с видом разрешённого использования – земельные участки для индивидуального садоводства, огородничества, дачного хозяйства, указав в обоснование своих требований, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: ведение дачного хозяйства; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 90 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, [СКРЫТО] [СКРЫТО], улица Роберта Баха, 4. При расчёте арендной платы за пользование указанным земельным участком применяется коэффициент «8», установленный в пункте 1.2.2 Приложения 1 к решению Думы [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 30 июля 2015 года № 505 для земельных участков, с видом разрешённого использования для индивидуального садоводства, огородничества, дачного хозяйства.

По мнению административного истца, решение Думы [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 30 июля 2015 года № 505, установившее значения коэффициентов функционального использования и корректирующих коэффициентов, принято в нарушение принципов экономической обоснованности определения арендной платы и недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей, приведённых в постановлении Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582, поскольку отсутствуют какие-либо документы, содержащие анализ и оценку экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков, а также расчёт значений утверждённых коэффициентов; применение необоснованно завышенного коэффициента функционального использования при расчете арендной платы нарушает его права как землепользователя, в том числе право на экономически обоснованную арендную плату за земельный участок.

В судебном заседании представитель административного истца Елсукова Г.И. поддержала исковые требования в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в административном иске. Указала, что применение необоснованно завышенного коэффициента функционального использования при расчёте арендной платы, нарушает права и законные интересы административного истца как плательщика арендной платы за земельный участок.

Представитель административного ответчика Думы [СКРЫТО] [СКРЫТО] Титенко Т.В. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении административного искового заявления, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление. Полагает, что решение Думы [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 30 июля 2015 года № 505 принято представительным органом муниципального образования в пределах предоставленной компетенции, в установленном порядке, данный нормативный правовой акт был опубликован в официальном печатном издании. Проект решения до его принятия на заседании Думы [СКРЫТО] [СКРЫТО] рассматривался профильным комитетом, получил положительное заключение правового отдела. Финансово-экономическое обоснование проекта данного решения составлено надлежащим образом и отражает полностью характер принимаемого решения, не требующего дополнительных затрат со стороны бюджета [СКРЫТО] [СКРЫТО] округа при его реализации. Иных финансово-экономических обоснований проекта решения Думы [СКРЫТО] [СКРЫТО] не имеется. Отметила, что коэффициент функционального использования в размере «8» действует на территории [СКРЫТО] [СКРЫТО] 10 лет и был еще установлен решениями Думы [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 24 ноября 2009 года № 396, от 19 июня 2013 года № 124, от 17 июня 2014 года № 306.

Представитель заинтересованного лица министерства имущественных и земельных отношений Приморского края Ветрова Е.Д. в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется. Указала, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в пределах предоставленной компетенции, не противоречит федеральному законодательству и другим правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает права административного истца.

Представитель заинтересованного лица администрации [СКРЫТО] [СКРЫТО] Пе Е.П. полагала, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, положения статьи 40 Регламента Думы [СКРЫТО] [СКРЫТО], утвержденного решением Думы [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 17 декабря 2008 года № 210 при внесении в Думу [СКРЫТО] [СКРЫТО] проектов нормативных правовых актов соблюдены, в пояснительных записках к проекту указаны цели принятия Решения, характеристики; финансово-экономические обоснования содержат указания на отсутствие возникновения дополнительных расходов бюджета [СКРЫТО] [СКРЫТО] округа при установлении корректирующих и функциональных коэффициентов. Размер арендной платы за земельные участки определяется в соответствии с Порядком, утверждённым муниципальным правовым актом от 10 августа 2015 года № 208-МПА, как процент от их кадастровой стоимости. Думой [СКРЫТО] [СКРЫТО] требования Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 об определении указанной платы исходя из принципа экономической обоснованности исполнены.

Выслушав объяснения представителей сторон, заинтересованных лиц, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Кольцовой М.Ю., полагавшей, что имеются основания для признания нормативного правового акта представительного органа муниципального образования не действующим в оспариваемой административным истцом части с момента вступления в силу судебного решения, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых примёнен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно пункту «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) на основании и во исполнение Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7, пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности [СКРЫТО] округа относятся к вопросам местного значения [СКРЫТО] округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из подпункта 3 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу пункта 5 части 10 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования относится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) (часть 2 статьи 47 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 5 Устава [СКРЫТО] [СКРЫТО], принятого решением Думы [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 3 марта 2005 года № 49, установлено, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности [СКРЫТО] округа, относятся к вопросам местного значения [СКРЫТО] округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 20 Устава [СКРЫТО] [СКРЫТО] в структуру органов местного самоуправления [СКРЫТО] [СКРЫТО] входит, в частности, представительный орган [СКРЫТО] [СКРЫТО] - Дума [СКРЫТО] [СКРЫТО].

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при принятии оспариваемого решения Думой [СКРЫТО] [СКРЫТО] соблюдены требования нормативных правовых актов, в части наличия у представительного органа местного самоуправления [СКРЫТО] [СКРЫТО] полномочий на принятие нормативного правового акта, его формы, введение в действие, в том числе порядок опубликования и вступления его в силу. Решение Думы [СКРЫТО] [СКРЫТО] в данной части не оспаривалось.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 ноября 2013 года между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края («Арендодатель») и Борзенко Е.Д. («Арендатор») был заключен Договор аренды земельного участка № 05-Ч-18093, согласно которому Арендодатель на основании распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 1 октября 2013 года № 2347-рз предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., из земель населённых пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, [СКРЫТО] [СКРЫТО], улица Роберта Баха, 4 (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 90 м от ориентира по направлению на юго-восток, для использования в целях ведения дачного хозяйства, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.1). Срок аренды Участка устанавливается 49 лет с момента подписания настоящего Договора (пункт 1.3).

Согласно пункту 2.1 договора, за указанный в пункте 1.1 настоящего договора Участок Арендатору устанавливается арендная плата в размере ... в месяц, на основании расчета, который является неотъемлемой частью Договора. Размер арендной платы может быть изменен Арендодателем в случае изменения действующего законодательства путем подписания сторонами дополнительного соглашения к Договору, либо направления Арендатору дополнительного соглашения заказным письмом с уведомлением, которое Арендатор обязан в течение 7 дней с даты его получения рассмотреть, подписать (заверить печатью) и возвратить в адрес Арендодателя (пункт 2.6).

В Приложении № 3 к Договору аренды земельного участка от 22 ноября 2013 года № 05-Ч-18093 содержится расчет арендной платы за год, согласно которому одной из составляющих формулы расчета является Кфи – коэффициент функционального использования.

Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, о чём сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 декабря 2013 года № №.

14 марта 2014 года между Борзенко Е.Д. и [СКРЫТО] М.С. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды № 05-Ч-18093 от 22 ноября 2013 года земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с которым прежний арендатор передал новому арендатору в полном объёме свои права и обязанности. Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, о чём сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 5 мая 2014 года № №.

22 октября 2019 года Управление муниципальной собственности [СКРЫТО] [СКРЫТО] на обращение [СКРЫТО] М.С. направило сообщение исходящий № 29873-п, из которого следует, что арендная плата по Договору аренды земельного участка от 22 ноября 2013 года № 05-Ч-18093 в размере - ... ежемесячно рассчитывается, в том числе, с применением коэффициента функционального использования (Кфи) «8», установленного пунктом 1.2.2 Приложения 1 к решению Думы [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 30 июля 2015 года № 505, также в данном сообщении содержится требование о необходимости погасить задолженность по арендной плате.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К числу таких принципов, в том числе, относится принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учётом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учётом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 февраля 2017 г. № 424-О, государственным органам и органам местного самоуправления надлежит руководствоваться принципом экономической обоснованности при установлении ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в частности, необходимо обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Таким образом, при принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должны проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.

Представителем административного ответчика не представлены документы, содержащие экономическое обоснование для установления оспариваемым пунктом 1.2.2 Приложения 1 к решению Думы [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 30 июля 2015 года № 505 значения коэффициента функционального использования «8» в отношении земельных участков с видом функционального использования «земельные участки для индивидуального садоводства, огородничества, дачного хозяйства».

При таких обстоятельствах оспариваемое значение коэффициента является произвольным, не связанным с многофакторным анализом доходности земельного участка, что противоречит основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Ссылки представителя административного ответчика на то, что ранее решениями Думы [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 24 ноября 2009 года № 396 (в редакции решения Думы [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 30 сентября 2011 года

№ 736), от 19 июня 2013 года № 124 и от 17 июня 2014 года № 306 также устанавливался коэффициент функционального использования, аналогичный указанному в пункте 1.2.2 Приложения 1 к решению Думы [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 30 июля 2015 года № 505, данный коэффициент применяется длительное время и не произошло его изменение ни в сторону уменьшения, ни в сторону увеличения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные выше нормативные правовые акты фактически утратили силу с 1 января 2014 года, с 1 января 2015 года и с 1 января 2016 года соответственно, тогда как при принятии решения от 30 июля 2015 года № 505 Думе [СКРЫТО] [СКРЫТО] безусловно необходимо было соблюсти требования пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582.

Ввиду таких обстоятельств суд приходит к выводу, что отсутствие необходимого экономического обоснования расчёта коэффициента функционального использования, определённого пунктом 1.2.2 Приложения 1 к решению Думы [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 30 июля 2015 года № 505, которым установлен коэффициент функционального использования, применяемого при расчёте арендной платы за земельные участки, предназначенные для индивидуального садоводства, огородничества, дачного хозяйства в размере «8», противоречит требованиям действующего земельного законодательства.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признаётся не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и о признании оспариваемого нормативного правового акта не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Исходя из разъяснений, приведённых в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», учитывая, что оспариваемая правовая норма применялась и на её основании были реализованы права граждан и организаций, суд приходит к выводу о необходимости признания пункта 1.2.2 Приложения 1 к решению Думы [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 30 июля 2015 года № 505 недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суд, с учётом положений пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ, считает необходимым обязать Думу [СКРЫТО] [СКРЫТО] опубликовать сообщение о принятом судом решении в официальном печатном издании указанного представительного органа местного самоуправления в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178, 179, 180, 215 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Думе [СКРЫТО] [СКРЫТО], заинтересованные лица министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, администрация [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании недействующим пункта 1.2.2 Приложения 1 к решению Думы [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 30 июля 2015 года № 505 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчёте арендной платы за землю в [СКРЫТО] [СКРЫТО]» - удовлетворить.

Признать недействующим со дня вступления в законную силу решения суда пункт 1.2.2 Приложения 1 к решению Думы [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 30 июля 2015 года № 505 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в [СКРЫТО] [СКРЫТО]», касающийся установления значения коэффициента функционального использования, применяемого при расчете арендной платы за землю в [СКРЫТО] [СКРЫТО] на земельные участки, имеющие вид функционального использования земли – земельные участки для индивидуального садоводства, огородничества, дачного хозяйства, в размере «8».

Сообщение о данном решении суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в официальном печатном издании Думы [СКРЫТО] [СКРЫТО].

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приморского краевого суда Г.А. Поломошнова