Дело № 3а-187/2018 ~ М-195/2018, первая инстанция

Дело № 3а-187/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2018 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ровенко П.А.

при секретаре Шевченко М.В.

с участием представителя [СКРЫТО] Натальи Геннадьевны – Банновой Евгении Юрьевны

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Н.Г. к Департаменту земельных и имущественных отношений [СКРЫТО] [СКРЫТО], Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] Н.Г. обратилась в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением к Департаменту земельных и имущественных отношений [СКРЫТО] [СКРЫТО] об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв. м., местоположение которого установлено относительно ориентира – здания, находящегося в границах участка (почтовый адрес ориентира: <адрес>).

В обоснование своих требований административный истец указал, что по результатам проведённой государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов [СКРЫТО] [СКРЫТО] кадастровая стоимость указанного земельного участка была определена по состоянию на 1 февраля 2015 года в размере ... рублей ... копеек, что значительно превышает рыночную стоимость данного объекта недвижимости.

Так, согласно представленному [СКРЫТО] Н.Г. отчёту об оценке от 3 мая 2018 года № №, составленному оценщиком Общества с ограниченной ответственностью «ОЦЕНКА-ПАРТНЕР» (далее – ООО «ОЦЕНКА-ПАРТНЕР»), рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 февраля 2015 года составляла ... рублей ... копеек.

В связи с тем, что размер земельного налога на земельный участок с кадастровым номером № исчисляется из его кадастровой стоимости, несоответствие такой стоимости указанного объекта недвижимости рыночной стоимости, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы.

Со ссылкой на положения статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ) [СКРЫТО] Н.Г. просила суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №; площадью ... кв. м.; категория земель: земли населённых пунктов; вид разрешенного использования: объекты торговли; местоположение которого установлено относительно ориентира – здания, находящегося в границах участка (почтовый адрес ориентира: <адрес>); в размере его рыночной стоимости, равной ... рублям ... копейкам.

Определением судьи [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 11 июля 2018 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление Росреестра по Приморскому краю).

[СКРЫТО] Н.Г., представители Управления Росреестра по Приморскому краю, Департамента земельных и имущественных отношений [СКРЫТО] [СКРЫТО], Администрации [СКРЫТО] [СКРЫТО], Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю (далее – Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю), Администрации городского округа Спасск-Дальний в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. От Управления Росреестра по Приморскому краю поступило письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия его представителя. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц.

В судебном заседании представитель [СКРЫТО] Н.Г. – Баннова Е.Ю. требования административного искового заявления поддержала в полном объёме, указав, что расхождение величины кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, установленной постановлением Департамента земельных и имущественных отношений [СКРЫТО] [СКРЫТО], и величины его рыночной стоимости не связано с какими-либо ошибками, допущенными органом государственной власти [СКРЫТО] [СКРЫТО] при проведении государственной кадастровой оценки, а свидетельствует лишь о том, что при проведении оценки рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № учитывались его индивидуальные характеристики и особенности, которые не должны учитываться при массовой государственной кадастровой оценке. Поскольку административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 27 июня 2018 года, кадастровую стоимость земельного участка, равную ... рублям ... копейкам, [СКРЫТО] Н.Г. просит установить на период с 1 января 2018 года до даты внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о его новой кадастровой стоимости, определённой в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Со стороны Администрации [СКРЫТО] [СКРЫТО] и Департамента земельных и имущественных отношений [СКРЫТО] [СКРЫТО] суду представлены письменные отзывы, из содержания которых следует, что данные органы государственной власти [СКРЫТО] [СКРЫТО] возражают против удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку государственная кадастровая оценка земель населённых пунктов [СКРЫТО] [СКРЫТО] была произведена в соответствии с действующим законодательством, тогда как рыночная стоимость определяется в результате индивидуальной оценки земельных участков и её установление в качестве кадастровой стоимости направлено на уточнение результатов массовой оценки земель, полученной без учёта уникальных характеристик отдельных земельных участков.

В письменном отзыве Администрации городского округа Спасск-Дальний указывается на несогласие с административным исковым заявлением, поскольку, по мнению заинтересованного лица, со стороны административного истца не представлено доказательств величины рыночной стоимости земельного участка, кроме того, уменьшение размера кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № приведёт к уменьшению размера налоговых платежей, поступающих в доход местного бюджета.

Выслушав объяснения представителя [СКРЫТО] Н.Г. – Банновой Е.Ю., исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 данного Федерального закона.

Постановлением Департамента земельных и имущественных отношений [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 14 декабря 2015 года № 5-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов [СКРЫТО] [СКРЫТО]», опубликованным 16 декабря 2015 года в «Приморской газете» № 146 (1164), по результатам проведённой государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 февраля 2015 года была определена равной ... рублям ... копейкам.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] Н.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №; площадью ... кв. м.; категория земель: земли населённых пунктов; вид разрешенного использования: объекты торговли; местоположение которого установлено относительно ориентира – здания, находящегося в границах участка (почтовый адрес ориентира: <адрес>); о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 марта 2015 года сделана регистрационная запись № №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15 февраля 2017 года № №, составленной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю, размер кадастровой стоимости данного объекта недвижимости (... рублей ... копеек) определён по состоянию на 1 февраля 2015 года.

Статьёй 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, при этом, основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

[СКРЫТО] Н.Г., являясь собственником указанного выше земельного участка, несёт обязанность по уплате земельного налога.

В соответствии с частью 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемого объектом налогообложения.

Частью 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В силу положений части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ обязанность доказывания несоответствия кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости возлагается на административного истца.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

[СКРЫТО] Н.Г. к административному исковому заявлению о пересмотре кадастровой стоимости приложен отчёт об оценке от 3 мая 2018 года № №, составленный оценщиком ООО «ОЦЕНКА-ПАРТНЕР» Бондарь Е.В. (далее – Отчёт), согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 февраля 2015 года составляла ... рублей ... копеек.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность выводов, изложенных в Отчёте. Исследовав и оценив его по правилам, установленным статьёй 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о соответствии Отчёта требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, а также о том, что он отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 60, 61 КАС РФ).

Оценщиком обоснованно выбран сравнительный подход, проанализированы все необходимые характеристики, оказывающие влияние на стоимость объектов оценки, определены ценнообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости земельных участков. Проведён подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектами оценки по основным ценообразующим характеристикам, и выполнены необходимые корректировки их стоимости. Содержащиеся в Отчёте документы дают необходимое представление о местонахождении объектов-аналогов и об иных сведениях, учтённых оценщиком при расчёте итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки. Имеющиеся в нём ссылки на источники используемой информации, а также воспроизведённые оценщиком расчёты обеспечивают проверяемость Отчёта.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28), по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Если административный ответчик или заинтересованное лицо возражают против удовлетворения заявления, они обязаны доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Между тем административные ответчики и заинтересованные лица каких-либо доказательств несоответствия Отчёта требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности не представили, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости земельного участка не заявляли.

Таким образом, ссылки Администрации городского округа Спасск-Дальний в письменном отзыве на то, что административный истец не доказал величину рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, являются несостоятельными.

Доводы Администрации [СКРЫТО] [СКРЫТО] и Департамента земельных и имущественных отношений [СКРЫТО] [СКРЫТО], изложенные в их письменных отзывах, о том, что принятое Департаментом земельных и имущественных отношений [СКРЫТО] [СКРЫТО] постановление от 14 декабря 2015 года № 5-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов [СКРЫТО] [СКРЫТО]» соответствует требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, не имеют значения для разрешения настоящего административного дела, поскольку согласно правовым позициям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П и в Определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки, поскольку при государственной кадастровой оценке используются методы массовой оценки, отличные от методов, применяемых при оценке рыночной стоимости конкретного объекта недвижимости.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с учётом положений пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, именно указанные в Отчёте от 3 мая 2018 года № № размер рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № (... рублей ... копеек) должен быть установлен в качестве его кадастровой стоимости.

Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января календарного года, в котором заинтересованное лицо подало соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу разъяснений, приведённых в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости будет являться дата обращения заинтересованного лица в суд или в Комиссию по рассмотрению споров при Управлении Росреестра по Приморскому краю.

Поскольку административное исковое заявление [СКРЫТО] Н.Г. поступило в Приморский краевой суд 27 июня 2018 года и ранее административный истец в Комиссию по рассмотрению споров при Управлении Росреестра по Приморскому краю с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка не обращался, установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178, 179, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление [СКРЫТО] Н.Г. к Департаменту земельных и имущественных отношений [СКРЫТО] [СКРЫТО], Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №; площадью ... кв. м.; категория земель: земли населённых пунктов; вид разрешённого использования: объекты торговли; местоположение которого установлено относительно ориентира – здания, находящегося в границах участка (почтовый адрес ориентира: <адрес>); в размере его рыночной стоимости, равной по состоянию на 1 февраля 2015 года ... рублям ... копейкам.

Указанный размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № установить на период с 1 января 2018 года до даты внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о его новой кадастровой стоимости, определённой в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи [СКРЫТО] Н.Г. заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:32:010501:84 считать 27 июня 2018 года.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в апелляционную инстанцию [СКРЫТО] краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья [СКРЫТО]

краевого суда П.А. Ровенко