Дело № 3а-134/2020 ~ М-66/2020, первая инстанция

форме изготовлено 24.07.2020

25OS0000-01-2020-000069-35

15 июля 2020 года [СКРЫТО] [СКРЫТО]

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Е.А.Медведевой,

при секретаре Е.В. Федоровой,

с участием прокурора И.И. Румянцева,

представителя административного истца Г.И. Елсуковой,

представителя административного ответчика Т.В. Титенко,

представителя заинтересованного лица О.В. Хомовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дальтехпром» к Думе [СКРЫТО] [СКРЫТО], заинтересованные лица - министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, администрация [СКРЫТО] [СКРЫТО] об оспаривании нормативного правового акта представительного органа власти местного самоуправления,

установил:

Думой [СКРЫТО] [СКРЫТО] принято решение от 30 июля 2015 года № 505 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в [СКРЫТО] [СКРЫТО]», которое опубликовано 10 августа 2015 года в сборнике «Вестник Думы [СКРЫТО] [СКРЫТО]» № 33.

Пунктом 1.7.11 Приложения 1 к решению Думы [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 30 июля 2015 года № 505, установлен коэффициент функционального использования (Кфи), применяемый при расчете арендной платы за землю в [СКРЫТО] [СКРЫТО] на земельные участки, предназначенные для строительства административных и офисных зданий, образовательных учреждений, объектов здравоохранения, аптечных организаций и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры и искусства свыше пяти лет с момента предоставления земельного участка, в размере «10».

Общество с ограниченной ответственностью «Дальтехпром» (далее – Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим с момента вступления решения суда в законную силу пункта 1.7.11 Приложения 1 к решению Думы [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 30 июля 2015 года № 505 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в [СКРЫТО] [СКРЫТО]» (в редакции от 31 октября 2019 года с изменениями от 31 октября 2019 года), в части установления значения коэффициента функционального использования «10» для земельных участков, имеющих вид разрешенного использования строительство административных и офисных зданий, образовательных учреждений, объектов здравоохранения, аптечных организаций и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры и искусства свыше пяти лет с момента предоставления земельного участка.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 03 июня 2014 года между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (Арендодатель) и ООО «Дальтехпром» заключен договор аренды № 02-Ю-18803 земельного участка, с кадастровым номером 25:28:020033:248, площадью 2853 кв.м., из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: г. [СКРЫТО], ул. Сипягина, 10, сроком три года с даты государственной регистрации, для использования в целях строительства лодочной станции со спортивным комплексом. Договор прошёл государственную регистрацию в регистрирующем органе.

С учетом положений, предусмотренных Законом Приморского края от 03 декабря 2018 года № 402-КЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений», управление муниципальной собственности администрации г. [СКРЫТО] предупреждением от 26 августа 2019 года № 28/16-6713 уведомило ООО «Дальтехпром» о том, что по договору аренды от 03 июня 2014 года № 02-Ю-18803 произведен перерасчет арендной платы. При расчете арендной платы за пользование указанным земельным участком Управлением муниципальной собственности администрации г. [СКРЫТО] применяется коэффициент «10», установленный пунктом 1.7.11 Приложения 1 к решению Думы [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 30 июля 2015 года № 505.

Между тем, в нарушение положений, предусмотренных статьей 40 Регламента Думы [СКРЫТО] [СКРЫТО], утверждённого решением Думы [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 17 декабря 2008 года № 210, надлежащее финансово-экономическое обоснование проекта решения Думы [СКРЫТО] [СКРЫТО], отсутствует.

Также административный истец указал, что решение Думы [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 30 июля 2015 года № 505, установившее значения коэффициентов функционального использования и корректирующих коэффициентов, принято в нарушение принципов экономической обоснованности определения арендной платы и недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей, приведенных в постановлении Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582, поскольку отсутствуют какие-либо документы, содержащие анализ и оценку экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков, а также расчет значений утвержденных коэффициентов.

Применение необоснованно завышенного коэффициента функционального использования при расчете арендной платы, повлекло нарушение прав и законных интересов Общества, как плательщика арендной платы за земельный участок, способствуя возникновению необоснованных у него расходов.

Таким образом, решение Думы [СКРЫТО] [СКРЫТО] в оспариваемой части, нарушает права административного истца как землепользователя, в том числе право на экономически обоснованную арендную плату за земельный участок.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений. Настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда Приморского края находится гражданское дело по исковому заявлению управления муниципальной собственности администрации [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО «Дальтехпром» о взыскании задолженности по арендной плате и пени (Дело № А51-6282/2020).

Представитель административного ответчика - Думы [СКРЫТО] [СКРЫТО] в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Полагает, что оспариваемый административным истцом нормативно-правовой акт принят уполномоченным органом, в пределах предоставленной компетенции, не противоречит федеральному законодательству и другим правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает права административного истца.

Представитель заинтересованного лица - администрации [СКРЫТО] [СКРЫТО] возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. По существу поддержала позицию представителя Думы [СКРЫТО] [СКРЫТО].

В судебное заседание не явилась представитель заинтересованного лица – министерства имущественных и земельных отношений Приморского края. О дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд письменные возражения, в удовлетворении исковых требований ООО «Дальтехпром» просила отказать. О причинах своей неявки суду не сообщила.

В соответствии со статьей 150, частью 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, явившегося представителя заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, Приморский краевой суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно пункту «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В силу частей 1, 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, а также в силу действовавших до 1 марта 2015 года положений пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается, в частности, органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Частью 1 статьи 7 и пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 5 Устава [СКРЫТО] [СКРЫТО], принятого решением Думы [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 3 марта 2005 года № 49, установлено, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности [СКРЫТО] округа, относятся к вопросам местного значения [СКРЫТО] округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

В силу пункта 5 части 10 статьи 35 указанного Федерального закона, к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования относится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 20 Устава [СКРЫТО] [СКРЫТО] в структуру органов местного самоуправления [СКРЫТО] [СКРЫТО] входит, в частности, представительный орган [СКРЫТО] [СКРЫТО] - Дума [СКРЫТО] [СКРЫТО].

Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования), согласно части 2 статьи 47 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при принятии оспариваемого решения Думой [СКРЫТО] [СКРЫТО] соблюдены требования нормативных правовых актов, в части наличия у представительного органа местного самоуправления [СКРЫТО] [СКРЫТО] полномочий на принятие нормативного правового акта, его формы, введение в действие, в том числе порядок опубликования и вступления его в силу. Решение Думы [СКРЫТО] [СКРЫТО] в данной части не оспаривалось.

В судебном заседании также установлено, 03 июня 2014 года между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края («Арендодатель») и Обществом с ограниченной ответственностью «Дальтехпром» в лице директора Судницына Константина Николаевича («Арендатор») заключен договор аренды земельного участка № 02-Ю-18803, согласно которому на основании распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 19 марта 2014 года № 590-рз, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:020033:248, площадью 2853 кв.м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, [СКРЫТО] [СКРЫТО], улица Сипягина, 10, вид разрешенного использования: яхт-клубы, лодочные станции, для использования в целях строительства лодочной станции со спортивным комплексом, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, являющемся неотъемлемой частью Договора. Срок аренды Участка устанавливается 3 года со дня государственной регистрации Договора в УФРС по Приморскому краю (пункт 1.3.).

С учетом соглашения от 23 декабря 2014 года о внесении изменений в договор аренды земельного участка № 02-Ю-18803 от 03 июля 2014 года (далее – Соглашение) на период с 13 августа 2014 года по 13 октября 2014 года арендная плата земельного участка в месяц составляла 166827,12 руб., на период с 14 октября 2014 года по 12 августа 2017 года - 25681,25 руб. на основании расчета, который является неотъемлемой частью договора (пункт 1 Соглашения).

Согласно Приложению № 2 Соглашения, размер арендной платы считается по формуле: Апл = Ас * Скд, где Апл – годовая сумма арендной платы; Ас – ставка арендной платы; Скд – кадастровая стоимость земельного участка. Ставка арендной платы рассчитывается по формуле: Ас = Сзн * Кфи * Ккор, где Сзн – ставка земельного налога; Кфи – коэффициент функционального использования; Ккор - корректирующий коэффициент.

В соответствии с положениями, предусмотренными Законом Приморского края от 03 декабря 20218 года № 402-КЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений», управление муниципальной собственности администрации г. [СКРЫТО] с 01 мая 2019 года является администратором доходов бюджета от использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

26 августа 2019 года управлением муниципальной собственности администрации г. [СКРЫТО] директору ООО Дальтехпром» Лаптеву О.В. направлено предупреждение № 28/16-6713 о необходимости исполнения обязательств по договору аренды земельного участка № 02-Ю-18803 от 03 июня 2014 года (погашение задолженности по арендной плате, пени), в котором указано, что по данному договору аренды с 19 сентября 2016 года произведен перерасчет арендной платы, поскольку с указанной даты объект незавершенного строительства с кадастровым номером 25:28:020033:270, расположенный на предоставленном в аренду земельном участке, поставлен на кадастровый учет. Перерасчет по арендным платежам произведен, в том числе с учетом решения Думы [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 30 июля 2015 года № 505 «Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в [СКРЫТО] [СКРЫТО]», с применением коэффициента «10» – «строительство административных и офисных зданий, образовательных учреждений, объектов здравоохранения, аптечных организаций и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры и искусства свыше пяти лет с момента предоставления земельного участка». С 13 августа 2019 года арендная плата составила 137375 рублей ежемесячно.

Из материалов административного дела также усматривается, что определением Арбитражного суда Приморского края от 24 апреля 2020 года к производству суда принято исковое заявление управления муниципальной собственности администрации г. [СКРЫТО] к ООО «Дальтехпром» о взыскании задолженности по арендной плате и пени (Дело № А51-6282/2020).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Арендная плата, в соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации, определяется исходя, в том числе из принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определениях от 11 мая 2004 года № 209-О, от 28 февраля 2017 года № 424-О, при отсутствии единых правил, орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом [СКРЫТО], то есть основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. Не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий муниципальных образований, суды должны выявлять, проводились ли при его принятии помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности, то есть осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков. Данная позиция применяется и к вопросам установления размера арендной платы за землю, находящуюся в муниципальной, государственной собственности или в отношении которой государственная собственность не разграничена, в том числе к отдельным элементам формулы расчета размера такой арендной платы.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, и документов, непосредственно подтверждающих проведение расчета величины базовой ставки.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что коэффициент функционального использования, являясь одним из показателей расчета годовой арендной платы, подразумевает необходимость экономического обоснования его размера и, соответственно, должен отвечать принципу экономической обоснованности.

Представленные в материалы настоящего административного дела представителем администрации г. [СКРЫТО] письменные пояснения должностного лица УМС г. [СКРЫТО] от 10 июня 2020 года № 28/16-4751, не являются доказательством того, что Думой [СКРЫТО] [СКРЫТО] и главой [СКРЫТО] [СКРЫТО], которым был внесен проект указанного нормативного правового акта на рассмотрение представительного органа муниципального образования, производились какие-либо расчеты в целях экономического обоснования введения коэффициента функционального использования в размере «10», а также анализ и оценка экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков, предоставленных для строительства административных и офисных зданий, образовательных учреждений, объектов здравоохранения, аптечных организаций и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры и искусства свыше пяти лет с момента предоставления земельного участка.

Думой [СКРЫТО] [СКРЫТО] вовсе не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии экономического обоснования установленного коэффициента при расчете арендной платы при принятии оспариваемого нормативного правового акта.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования административного истца о признании недействующим пункта 1.7.11 Приложения № 1 к решению Думы [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 30 июля 2015 года № 505 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в [СКРЫТО] [СКРЫТО]» (в редакции от 31 октября 2019 года с изменениями от 31 октября 2019 года), в части установления значения коэффициента функционального использования «10» подлежат удовлетворению, поскольку применение значения «10», установленного коэффициента при расчете арендной платы в отсутствие экономического обоснования, противоречит положениям, содержащимся в постановлении Правительства Российской федерации от 16 июля 2009 года № 582.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в случае, если нормативный правовой акт впоследствии может быть проверен в процедуре конституционного судопроизводства на соответствие положениям Конституции Российской Федерации, суд общей юрисдикции признает его недействующим с момента вступления решения суда в законную силу (постановления от 16 июня 1998 года № 19-П, от 11 апреля 2000 года № 6-П, от 18 июля 2003 года № 13-П, от 27 января 2004 года № 1-П).

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах третьем и четвертом пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

В связи с тем, что оспариваемый нормативный правовой акт до постановления решения суда применялся, данное обстоятельство является основанием для признания его недействующим в части со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178, 180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Приморский краевой суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Дальтехпром» к Думе [СКРЫТО] [СКРЫТО], заинтересованные лица - министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, администрация [СКРЫТО] [СКРЫТО] об оспаривании в части нормативного правового акта представительного органа власти местного самоуправления – удовлетворить.

Признать недействующим со дня вступления в законную силу решения суда пункт 1.7.11 Приложения № 1 к решению Думы [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 30 июля 2015 года № 505 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в [СКРЫТО] [СКРЫТО]» (в редакции от 31 октября 2019 года с изменениями от 31 октября 2019 года), в части установления значения коэффициента функционального использования «10» для земельных участков, имеющих вид разрешенного использования – строительство административных и офисных зданий, образовательных учреждений, объектов здравоохранения, аптечных организаций и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры и искусства свыше пяти лет с момента предоставления земельного участка.

Сообщение о данном решении суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в официальном печатном издании Думы [СКРЫТО] [СКРЫТО], а также на официальном сайте Думы [СКРЫТО] [СКРЫТО] в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приморского краевого суда Е.А.Медведева