Дело № 3а-133/2022 ~ М-44/2022, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Пилипенко Е.В.

при секретаре Бондаренко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДВ Ритейл групп» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, [СКРЫТО] и [СКРЫТО] по Приморскому краю, министерству имущественных и земельных отношений Приморского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная [СКРЫТО] палата Федеральной службы государственной регистрации, [СКРЫТО] и [СКРЫТО]» в лице филиала по Приморскому краю, заинтересованные лица - администрация Артёмовского городского округа Приморского края, Трегубов Дмитрий Вячеславович об оспаривании результатов [СКРЫТО] стоимости земельного участка,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ДВ Ритейл групп» (далее - ООО «ДВ Ритейл групп») обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что является арендатором земельного участка площадью 5479 кв.м с [СКРЫТО] номером №.

Постановлением министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 15 октября 2020 года №87-п установлена [СКРЫТО] стоимость указанного земельного участка по состоянию на 1 января 2020 года в размере ... рублей, которая значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке, в размере ... рублей.

Существенная разница между [СКРЫТО] и рыночной стоимостью земельного участка нарушает права и законные интересы общества, поскольку это влечет увеличение арендной платы, исчисляемой на основании [СКРЫТО] стоимости земельного участка.

Просит пересмотреть [СКРЫТО] стоимость земельного участка площадью 5479 кв.м с [СКРЫТО] номером № и установить ее равной рыночной стоимости в размере ... рублей.

В судебное заседание представители административного ответчика и заинтересованные лица не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Министерством имущественных и земельных отношений Приморского края в письменном отзыве на административный иск указано, что постановление №87-П, которым установлена оспариваемая [СКРЫТО] стоимость земельного участка, в настоящее время действует и никем не оспорено.

От представителя Управления Росреестра по Приморскому краю поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Протокольным определением суд исключил из числа заинтересованных лиц Дубовую О.Д. в связи с ее смертью.

В судебном заседании представитель административного истца Кохан М.С. поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в административном иске.

Выслушав участника судебного заседания, исследовав материалы административного дела, давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается [СКРЫТО] стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктами 2 и 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления [СКРЫТО] стоимости земельных участков проводится государственная [СКРЫТО] оценка земель за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка [СКРЫТО] стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной [СКРЫТО] оценке» результаты определения [СКРЫТО] стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения [СКРЫТО] стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения [СКРЫТО] стоимости объектов недвижимости» (далее - Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28), с заявлением о пересмотре [СКРЫТО] стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения [СКРЫТО] стоимости затронуты их права и обязанности.

Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из [СКРЫТО] стоимости объекта недвижимости.

Лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его [СКРЫТО] стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его [СКРЫТО] стоимости (статья 39.20 ЗК РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2. статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Одним из оснований для пересмотра результатов определения [СКРЫТО] стоимости в силу абзаца 13 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его [СКРЫТО] стоимость.

Материалами дела подтверждено, что ООО «ДВ Ритейл груп» является арендатором земельного участка площадью 5479 кв.м с [СКРЫТО] номером №, местоположение <адрес> на основании договора аренды от 5 октября 2018 года № 27-Ю-22089. По условиям договора аренды (приложение № 3) расчет арендной платы произведен на основании [СКРЫТО] стоимости земельного участка.

Постановлением министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 15 октября 2020 года №87-п утверждены результаты определения [СКРЫТО] стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Приморского края, содержащихся в государственном [СКРЫТО] недвижимости по состоянию на 1 января 2020 года.

Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 22 октября 2020 года и с 22 ноября 2020 года вступило в законную силу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о [СКРЫТО] стоимости объекта недвижимости, выданной ФГБУ «Федеральная [СКРЫТО] палата Федеральной службы государственной регистрации, [СКРЫТО] и [СКРЫТО]» в лице филиала по Приморскому краю, по состоянию на 1 января 2020 года названным актом в отношении земельного участка с [СКРЫТО] номером № установлена [СКРЫТО] стоимость в размере ... рублей.

Стоимость земельного участка определена по состоянию на 1 января 2020 года, сведения о ней внесены в Единый государственный реестр объектов недвижимости 15 января 2021 года, дата начала применения [СКРЫТО] стоимости – 1 января 2021 года.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28, по делам о пересмотре [СКРЫТО] стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с абзацами 22 и 24 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, частью 2 статьи 246 КАС РФ к заявлению о пересмотре результатов определения [СКРЫТО] стоимости прилагается отчет об оценке объекта оценки, а также могут прилагаться иные документы.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет ЧПО ФИО6 от 27 декабря 2021 года № №, из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка площадью 5479 кв.м с [СКРЫТО] номером № по состоянию на 1 января 2020 года с учетом допущений и ограничительных условий, использованных оценщиком при проведении оценки, составляет 12804000 рублей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Суд, оценивая представленный отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, приходит к выводу о том, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности и признает его достоверным доказательством.

Отчет выполнен действительным членом СРО Ассоцаиации «Русское сообщество оценщиков» оценщиком ФИО7, имеющей необходимое образование, специальность, стаж экспертной работы, отвечает признакам допустимости доказательств, предусмотренных статьей 84 КАС РФ, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Так, специалистом проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки, и по результатам анализа определены ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости объекта недвижимости. Проведен подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнены необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиками при расчете итоговой величины рыночной стоимости названных объектов недвижимости. Также в отчете оценщиком объясняется выбор сравнительного подхода методом сравнения продаж для определения рыночной стоимости объекта оценки и приводится обоснование отказа от применения затратного и доходного подходов.

В отчете имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Кроме того, экспертом приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие возможность проверить сделанные выводы и результаты.

Отобранные экспертом объекты-аналоги для целей оценки являлись сходными с объектом оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость, что соответствует пунктам 10, 12, 13, 14 ФСО № 1, пункту 22 ФСО №7. При этом оценщиком введены корректировки, учитывающие различие в имущественных правах, местоположении, расположении относительно красной линии, наличии инженерных коммуникаций, площади и с учетом скидки на торг.

Таким образом, давая оценку представленному отчету, суд приходит к выводу, что подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов произведены специалистом корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, учитывая, что административным истцом возложенная на него обязанность по представлению доказательств рыночной стоимости объекта недвижимости выполнена, а административными ответчиками и заинтересованными лицами не доказано, что представленный административным истцом отчет, составленный оценщиком Беловой Е.В., имеет недостатки, которые могли повлиять на результаты итоговой величины оцениваемого объекта недвижимости, принимая во внимание, что данных об иной рыночной стоимости объекта, которые действительно могли бы поставить под сомнение достоверность отчета, отсутствуют, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось, суд приходит к выводу о том, что итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с [СКРЫТО] номером № по состоянию 1 января 2020 года в размере ... рублей подлежит признанию достоверной для установления [СКРЫТО] стоимости на основании представленного отчета.

Рыночная стоимость земельного участка существенно ниже его [СКРЫТО] стоимости, что свидетельствует о нарушении права административного истца, поскольку общество является плательщиком арендной платы, которая исчисляется исходя из размера [СКРЫТО] стоимости земельного участка.

Ссылки министерства имущественных и земельных отношений Приморского края на то, что постановление от 15 октября 2020 года № 87-п, которым установлена оспариваемая [СКРЫТО] стоимость объекта недвижимости, в настоящее время не оспорено и не отменено, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в данном случае обществом, как арендатором объекта недвижимости, реализовано предусмотренное законом право на обращение с заявлением о пересмотре [СКРЫТО] стоимости.

В соответствии с абзацем 5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 датой подачи обществом заявления о пересмотре [СКРЫТО] стоимости объекта недвижимости следует считать 29 декабря 2021 года, то есть дату обращения административного истца с административным исковым заявлением в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ДВ Ритейл групп» об оспаривании результатов определения [СКРЫТО] стоимости земельного участка – удовлетворить.

Установить [СКРЫТО] стоимость земельного участка площадью 5479 кв.м с [СКРЫТО] номером №, местоположение <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере ... рублей по состоянию на 1 января 2020 года

Датой подачи обществом с ограниченной ответственностью «ДВ Ритейл групп» заявления о пересмотре [СКРЫТО] стоимости земельного участка с [СКРЫТО] номером № считать 29 декабря 2021 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Пилипенко