Дело № 33а-9887/2021, апелляция

Судья Сетракова Л.В. Дело № 33а-9887/2021

25RS0039-01-2021-001342-57

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 ноября 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.,

судей Горпенюк О.В. и Гуцалова И.В.

при секретаре Перебейносове М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации [СКРЫТО] муниципального района об оспаривании решения, по апелляционной жалобе административного истца на решение [СКРЫТО] районного суда Приморского края от 18 августа 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] Н.М. отказано.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения представителя административного истца Дрюковой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы представителя администрации [СКРЫТО] муниципального района Кобзарь Е.Ю., мнение председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Подснежник» Семенова Г.А., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Н.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании оформленного письмом №6716 от 25.12.2020 решения администрации [СКРЫТО] муниципального района об отказе в предоставлении в собственность земельного участка. В обоснование заявленных требований она указала, что является членом СНТ «Подснежник», в котором ей распределен земельный участок №53, площадью 1000 кв.м. Оспариваемым решением администрации [СКРЫТО] муниципального района ей отказано в предоставлении в собственность земельного участка на основании ст. 39.15, п.16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, поскольку местоположение образуемого земельного участка не соответствует проекту организации территории коллективного сада СНТ «Подснежник», а также отсутствует документация по планировке территории СНТ «Подснежник». Административный истец считает отказ необоснованным и незаконным, поскольку с 01.03.2015 вопросы предоставления и оформления земельных участков членам некоммерческих объединений урегулированы положениями пунктов 2.7-2.10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137–ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Земельным кодексом РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Условия, предусмотренные п.2. 7 Федерального закона №137 –ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» для предоставления в собственность земельного участка, ею соблюдены. [СКРЫТО] Н.М. просила признать незаконным отказ выраженный в письме от 25.12.2020 №6716 администрации [СКРЫТО] муниципального района Приморского края в утверждении схемы расположения земельного участка на КПТ в прилагаемом варианте /предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка) /в предоставлении в собственность участка №53, площадью 1000 кв.м, расположенного в границах территории ведения гражданами садоводства по адресу: Приморский край, [СКРЫТО] район, урочище «Тавричанское», СНТ «Подснежник»; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, препятствия к осуществлению и реализации прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения ее обращения – заявления «О предоставлении земельного участка в собственность» от 14.12.2020 №23039 по существу, в регламентированном порядке, согласно действующей процедуре; направить/предоставить [СКРЫТО] Н.М. итоговый результат рассмотрения (принятое решение) – в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с административного ответчика в пользу [СКРЫТО] Н.М. государственную пошлину, уплаченную по административному исковому заявлению.

В судебном заседании административный истец [СКРЫТО] Н.М. просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного ответчика администрации [СКРЫТО] муниципального района не согласилась с заявленными требованиями, пояснила, что границы СНТ «Подснежник» не установлены, за счет каких земель формировался земельный участок, не известно. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица председатель СНТ «Подснежник» административные исковые требования поддержал, предоставил письменный отзыв, в котором просил решение администрации [СКРЫТО] муниципального района отменить как незаконное, требования административного истца удовлетворить.

Судом постановлено вышеназванное решение, с которым не согласился административный истец, она подала апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения.

В силу толкования части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания оспариваемого решения публичного органа незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судом установлено, что [СКРЫТО] Н.М., являясь членом СНТ «Подснежник», обратилась в администрацию [СКРЫТО] муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка №, площадью 1000 кв.м, расположенного в границах территории ведения гражданами садоводства по адресу: <адрес>, урочище <адрес>, СНТ «Подснежник».

Письмом №6716 от 25.12.2020 администрации [СКРЫТО] муниципального района [СКРЫТО] М.Н. отказано в предоставлении в собственность земельного участка в связи с тем, что образуемый земельный участок не соответствует проекту организации территории коллективного сада «Подснежник», утвержденному распоряжением главы администрации [СКРЫТО] района от 07.04.93 №114, находящемуся в распоряжении органа местного самоуправления. Документация по планировке территории, которая послужила бы основанием для утверждения схемы расположения земельного участка, не разрабатывалась, что препятствует предварительному согласованию предоставления земельного участка и утверждению схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из перечня, предусмотренного п.8 ст.39.13 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из перечисленных оснований.

В силу п.п.1 п.8 ст.39.15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отказа в согласовании предоставления земельного участка является ситуация, когда схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Одним из оснований, препятствующих утверждению схемы расположения земельного участка, является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи (п.п.1 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ).

Проверяя основания отказа, суд принимал во внимание требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа (приложение № 1), утвержденные Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762 и верно сослался на п. 4 названного Приказа, согласно которому схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения о местоположении границ земельных участков.

В ходе рассмотрения дела установлено, что границы испрашиваемого земельного участка не соответствуют правоустанавливающим документам СНТ «Подснежник», содержащих сведения о местоположении земельных участков и их нумерации.

При сопоставлении проекта организации территории СНТ «Подснежник» от 07.04.1993 и проекта организации застройки территории ДНТ «Подснежник» от 03.03.2016 усматривается, что земельный участок №53 расположен в разных местах: на севере массива и юго-западе соответственно. В первоначальном проекте СНТ на месте нынешнего расположения земельного участка №53 находились земельные участки с другими номерами – 234 и 235, которые распределялись другим членам СНТ, что указывает на несоответствие указанного земельного участка проекту организации садоводческого товарищества. С учетом вступления [СКРЫТО] Н.М. в члены СНТ в 2018 году, доказыванию подлежат правовые основания образования земельного участка с №53 и подтверждение права истца на спорный земельный участок.

То обстоятельство, что участок №53 не соответствует проекту организации СНТ «Подснежник» в части нумерации участков и местоположению в границах общества, подтверждается письмом администрации [СКРЫТО] муниципального района в адрес Главы [СКРЫТО] муниципального района (л.д. 57), а также совокупностью исследованных судом доказательств.

При наличии неурегулированных противоречий, касающихся местоположения границ испрашиваемого земельного участка и в отсутствие документации по планировке территории, у администрации отсутствовали правовые основания для предоставления административному истцу в собственность испрашиваемого земельного участка №53.

Установив, что оспариваемое решение принято в пределах полномочий и с соблюдением компетенции публичного органа, и не нарушает конституционных прав административного истца, поскольку не препятствует признанию права истца на спорный земельный участок в ином виде судопроизводства, суд правомерно отказал административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе истец ссылается на наличие оснований для приобретения земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно на основании п. 2.7. ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», однако названая норма содержит совокупность условий: если такой земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, независимо от способа оформления права, для приобретения земельного участка в собственность, истцом документально должны быть подтверждены правовые основания образования испрашиваемого земельного участка, его местоположение и нумерация в границах общества. Как верно указано в апелляционной жалобе, объектом права могут быть только индивидуально определенные земельные участки. При этом наличие противоречивых сведений в правоустанавливающих документах указывает на необходимость доказывания права на данный земельный участок, а наличие материально-правового спора не может быть преодолено решением суда, принятым в порядке публичного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение [СКРЫТО] районного суда Приморского края от 18 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Н.М. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи