Дело № 33а-9849/2021, апелляция

Судья ФИО2 Дело №а-9849/2021

25RS0№-07

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 ноября 2021 года <адрес>

Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО3

судей ФИО8, ФИО4

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уссурийскому городскому округу ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий, по апелляционной жалобе административного истца на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ через портал ГосУслуги им получено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ №, и постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с него была удержана сумма в размере 6000 руб. Считает, что вышеуказанные постановления вынесены незаконно, поскольку задолженность в размере 5000 руб. была им оплачена, что подтверждается справкой Сбербанка на сумму 5050 руб. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства, из которого он бы мог узнать о задолженности, в его адрес не направлялось. Срок для добровольной оплаты либо возможности подтвердить оплату, судебным приставом-исполнителем ФИО6, не был предоставлен.

Уточнив административные исковые требования, просил признать незаконными постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу ФИО6 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу ФИО6 при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; а также вернуть удержанные денежные средства в размере 6 000 руб.

В судебном заседании административный истец поддержал административный иск.

Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков.

Судом вынесено указанное выше решение, на которое административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: штраф как вид наказания по делам об административных правонарушениях, назначенный судом в размере 5000 руб.

Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ, и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП РФ по <адрес> ФИО7 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно ответу начальника ОИАЗ ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 5000 руб., наложенный на ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был оплачен ФИО1 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела-старшим судебным приставом ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП РФ по <адрес> ФИО7 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП РФ по <адрес> ФИО7 вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд исходил из того, что на момент рассмотрения административного иска права ФИО1 восстановлены в полном объеме, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника отменены, кроме того, судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование в адрес получателя административного штрафа о возврате удержанной суммы в размере 5000 руб.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам.

Необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Из положений ст. 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку вынесенные в рамках исполнительного производства постановления отменены, права административного истца не нарушены, оснований для удовлетворения требований о признании действий судебного пристава незаконными, не имелось.

Вопреки доводам жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и дал надлежащую оценку представленным в деле доказательствам. При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы суда.

Руководствуясь статьями 307-310 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи