Дело № 33а-9841/2021, апелляция

Судья Буланова Н.А. Дело № 33а-9841/2021

25RS0002-01-2021-00326-61

10 ноября 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.,

судей Горпенюк О.В. и Гуцалова И.В.

при секретаре Перебейносове М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об оспаривании решений о внесении записей в Единый государственный реестр недвижимости, по апелляционной жалобе административного истца на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 5 июля 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] Е.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения [СКРЫТО] Е.В., ее представителей Родиной Е.В. и Богданова Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы представителя Управления [СКРЫТО] по Приморскому краю Кузнецовой М.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об оспаривании решения о внесении записей в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности на объекты недвижимости и аннулировании права собственности на объекты недвижимого имущества. В обоснование заявленных требований указала, что по условиям брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ при разделе совместно нажитого имущества в ее собственность переданы следующие объекты недвижимости: <адрес>№, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир земельный участок, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №. Административный истец произвела раздел жилого помещения на две квартиры - <адрес> кадастровым номером № и № с кадастровым номером № в <адрес> в <адрес>, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ произведена запись о регистрации № и № соответственно. По договору дарения, заключенному ДД.ММ.ГГГГ истец передала ФИО11 <адрес> (кадастровый №), а также земельный участок местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир земельный участок, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №. По договору дарения, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12, административный истец передала одаряемой <адрес> (кадастровый №).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 07.10.2019 по делу №2-379/2019 признаны недействительными указанные договоры дарения, прекращено право собственности одаряемых [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] К.А., определена супружеская доля должника ФИО2 в общем имуществе супругов в виде 1/2 доли в праве собственности на <адрес>, 1/2 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, 1/2доли в праве собственности на земельный участок местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир земельный участок, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №.

Административным ответчиком 28.01.2021 в ЕГРН внесена запись № о государственной регистрации доли [СКРЫТО] А.В. в праве собственности на указанный земельный участок; 17.02.2021 внесены записи № и № о государственной регистрации права [СКРЫТО] А.В. в праве собственности на помещение – <адрес> квартиру в <адрес> в <адрес>, соответственно.

На обращение [СКРЫТО] Е.В. от 02.04.2021 №12-00768 об отмене записей о регистрации права собственности [СКРЫТО] А.В. на указанные объекты недвижимости административный ответчик ответил отказом по причине правильности внесения записей на основании надлежащих документов, отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации.

Административный истец с оспариваемым решением не согласна, полагает, что в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам от 07.10.2019 не применены последствия недействительности сделок, заключенных административным истцом. После прекращения права собственности одаряемых на объекты недвижимости, административный истец не получила их в собственность в порядке односторонней реституции.

Административный истец просила признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю от 17.02.2021 № о внесении записи в ЕГРН о праве на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; признать незаконным решение ФИО3 Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении записи в ЕГРН о праве на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; признать незаконным решение ФИО3 Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении записи в ЕГРН о праве на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный в границах участка, ориентир земельный участок, почтовый адрес ориентира: <адрес> б; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю аннулировать запись № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН о праве на объект недвижимости по адресу: <адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> аннулировать запись № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН о праве на объект недвижимости по адресу: <адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> аннулировать запись № о внесении записи в ЕГРН о праве на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный в границах участка, ориентир земельный участок, почтовый адрес ориентира: <адрес> б; принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на недвижимость и запрета вносить в ЕГРП записи об отчуждении или обременении указанных объектов.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала.

Представитель Управления [СКРЫТО] по Приморскому краю в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что в Управление с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами:№, №, № обратился представитель [СКРЫТО] А.В., предоставив апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от07.10.2019. В силу положений ч. 1 ст. 58 Федерального закона №218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно представленному на государственную регистрацию апелляционному определению, судом сделки со спорным объектам недвижимости признаны ничтожными, как несоответствующие закону, судебной коллегией применены последствия недействительности сделки, при которых прекращено право собственности одаряемых, и определена доля в праве собственности [СКРЫТО] А.В., что, в свою очередь, явилось основанием для проведения государственной регистрации. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Протокольным определением от 08.06.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлеченДогонашев А.В.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца [СКРЫТО] Е.В., заинтересованного лица [СКРЫТО] А.В.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась административный истец, ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с ч.6 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, к которым относятся акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (п.1).

Судом установлено, что судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда 7 октября 2019 года рассмотрела гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО2, ФИО1, ФИО12, ФИО11 о признании недействительными договоров дарения, выделе супружеской доли из совместно нажитого в браке имущества, обращении взыскания на долю, по делу принято новое решение, которым удовлетворены требования ФИО13, признан недействительным договор дарения квартиры по адресу: <адрес>38, заключенный между ФИО1 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, прекращено на данное имущество право собственности ФИО12 Признан недействительным договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, прекращено на данное имущество право собственности ФИО11. Признан недействительным договор дарения земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>-б, заключенный между ФИО1 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ. Прекращено право собственности ФИО11

Определена супружеская доля должника [СКРЫТО] А.В. в общем имуществе супругов в виде: 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ; 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>39; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

На основании судебного решения, в ЕГРН 28.01.2021 регистратором внесена запись №, согласно которой доля [СКРЫТО] А.В. в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № составила 1/2 доли в праве собственности; 17.02.2021 в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права № об 1/2 доле ФИО2 в праве собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права № об 1/2 доле ФИО2 в праве собственности на помещение, расположенное по адресу: Владивосток, <адрес>, кадастровый №.

Указанные регистрационные записи были обжалованы административным истцом вышестоящему должностному лицу, письмом от 02.04.2021 № 12-00768 [СКРЫТО] Е.В. отказано в аннулировании записей и предложено для государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 1/2) [СКРЫТО] Е.В. в отношении вышеуказанных объектов недвижимости обратиться с соответствующими заявлениями в порядке, установленном законом.

Разрешая заявленные требования и отказывая административному истцу в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из части 2 статьи 13 ГПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Законность судебного решения, являющегося основанием для внесения записей о регистрации права, не может оцениваться государственным регистратором, поскольку процессуальное законодательство закрепляет процедуру обжалования судебного решения в апелляционном, кассационном и надзорном порядке вышестоящими судами.

Из материалов дела следует, что определение судебной коллегии по гражданским делам вступило в законную силу, по результатам его обжалования в Девятом кассационном суде общей юрисдикции от 23 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 7 октября 2019 оставлено без изменения, сведений об отмене определения в деле нет.

Ввиду отсутствия у государственного регистратора полномочий по оценке законности определения судебной коллегии, являвшегося предметом пересмотра в суде вышестоящей судебной инстанции, довод апелляционной жалобы о том, что определение судебной коллегии от 7 октября 2019 года о признании сделок недействительными не является основанием для внесения записи в ЕГРП, по мотиву не применения судом последствий недействительности сделок, ошибочен.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что государственная регистрация права осуществлена по заявлению лица, которое не входит в перечень, лиц, предусмотренный ст.15Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» по заявлению которых осуществляются государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав несостоятельна. Голубинская Е.С., подавшая заявление о регистрации и представившая ответчику судебный акт, действовала от имени Малашенкова С.В., являющегося стороной в гражданском деле, по которому судом вынесено решение, обязательное к исполнению, следовательно, она представляла интересы лица, которое в силу закона вправе представить судебное решение в регистрирующий орган с целью реализации права на исполнение судебного решения.

Доводы административного истца о нарушении ее имущественного права обусловлены несогласием с судебным решением, однако они не могут служить основанием для признания незаконными регистрационных действий, исполненных на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 5 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Е.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи