Дело № 33а-9840/2021, апелляция

25RS0002-01-2021-000822-86

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 ноября 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Туктамышевой О.В.

судей Новожиловой И.Н. и Чепцова А.Н.

при секретаре Бондаренко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску [СКРЫТО] Руслана Владимировича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании решений незаконными по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.В. на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 16 июня 2021 года, которым административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., пояснения административного истца [СКРЫТО] Р.В., представителя заинтересованного лица Попова А.Н. - Засыпкина Д.И., представителя заинтересованного лица Полуэктова В.С. – Губина А.Д., представителя Управления [СКРЫТО] по Приморскому краю Кузнецовой М.К. судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административных исковых требований [СКРЫТО] Р.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании решения об отказе в государственной регистрации ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Управления [СКРЫТО] по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче подлинников договоров залога, займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, принадлежащих ФИО1

С таким решением суда не согласился ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ на указанное решение им подана апелляционная жалоба, в которой указано, что дополнительная мотивированная жалоба будет направлена в суд после ознакомления с материалами дела и аудиопротоколом судебного заседания.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с тем, что она не соответствовала положениям пункта 4 части 1, частям 4 и 5 статьи 299 КАС РФ ввиду отсутствия в ней оснований, по которым административный истец считал решение суда первой инстанции неправильным; к апелляционной жалобе не приложены документ об уплате государственной пошлины или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины. Установлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке на л.д. 205, истец с материалами дела ознакомлен, однако ему не предоставлена возможность ознакомиться с аудиопротоколом судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем в суд подана дополнительная апелляционная жалоба с приложением оригинала квитанции об оплате государственной пошлины. В данной жалобе вновь указана ссылка на то, что составление мотивированной дополнительной жалобы станет возможным после получения аудиозаписи протокола.

Поданная дополнительная апелляционная жалоба была принята судом первой инстанции, дело с апелляционной жалобой направлено в <адрес>вой суд.

Между тем, из содержания дополнительной апелляционной жалобы следует, что в ней административным истцом не указаны основания, по которым заявитель считает судебное решение неправильным и подлежащим отмене.

В суде апелляционной инстанции административный истец просил вернуть дело в суд первой инстанции для надлежащего оформления апелляционной жалобы, пояснив, что с аудиопротоколом судебного заседания был ознакомлен после направления дела в суд апелляционной инстанции, в связи с чем, у него отсутствовала возможность подать мотивированную апелляционную жалобу.

Стороны в судебном заседании не возражали против возвращения административного дела в суд первой инстанции.

В силу ст. ст. 297, 299 (часть 2) КАС РФ апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение, подписывается лицом, ее подающим.

Пунктом 4 части 1 статьи 299 КАС РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В соответствии с частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу.

В случае, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу (пункт 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Фактически суд первой инстанции не выполнил требования ст.300 КАС РФ, настоящее дело направлено в суд апелляционной инстанции с немотивированной апелляционной жалобой ФИО1

Согласно разъяснениям пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, не соответствующими требованиям, предъявляемым законом к их содержанию, суд апелляционной инстанции вправе возвратить поступившие к нему жалобу, представление до принятия их к производству вместе с делом в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС РФ, если вопрос об устранении выявленных недостатков не может быть разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно (например, после представления в суд апелляционной инстанции документа об уплате государственной пошлины, документа об образовании, доверенности представителя).

При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционные жалобы ФИО1 не отвечают требованиям процессуального закона, в связи с чем, обоснованно первоначально поданная жалоба была оставлена без движения, в дальнейшем недостатки апелляционной жалобы в полном объеме не были устранены, однако, суд первой инстанции направил апелляционную жалобу с делом в <адрес>вой суд, а также принимая во внимание, что в настоящем случае в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность разрешения вопросов, не разрешенных судом первой инстанции, с учетом позиции участников процесса, не возражавших против возвращения дела в суд первой инстанции, настоящее дело надлежит снять с рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 300 - 302 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Руслана Владимировича с апелляционной жалобой [СКРЫТО] Р.В. на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 300, 301, 302 КАС РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи