Дело № 33а-9837/2021, апелляция

Судья Сетракова Л.В. № 33а-9837/2021

25RS0039-01-2021-001268-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владивосток 10.11.2021

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Гуцалова И.В., Горпенюк О.В.

при секретаре Перебейносове М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации [СКРЫТО] муниципального района Приморского края на решение [СКРЫТО] районного суда Приморского края от 18.08.2021 по административному делу по административному иску [СКРЫТО] Михаила Леонидовича к администрации [СКРЫТО] муниципального района Приморского края о признании незаконным решения и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Гуцалова И.В., объяснения представителя административного ответчика Кобзарь Е.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца [СКРЫТО] М.Л. – Дрюковой А.А. и заинтересованного лица СНТ «Подснежник» Семёнова Г.А., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился с административным иском, в котором просил признать незаконным отказ администрации [СКРЫТО] муниципального района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> урочище «Тавричанское» СНТ «Подснежник» участок № для ведения садоводства и возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ № в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда, а также взыскать судебные расходы, понесённые на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. В обоснование иска указал, что он является членом СНТ «Подснежник», в котором ему был распределён земельный участок № площадью №. В целях оформления закреплённого за ним земельного участка ДД.ММ.ГГГГ он обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении ему в собственность испрашиваемого земельного участка. Ответом администрации [СКРЫТО] муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в предоставлении земельного участка и утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что отсутствует документация по планировке территории СНТ «Подснежник». Считает данный ответ незаконным в связи с тем, что он не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает его права.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие административного истца, ответчика и заинтересованного лица, извещённых о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно письменным возражениям ответчика на исковое заявление, СНТ «Подснежник» не были разработаны и не предоставлены проекты межевания территории и проекты планировки территории.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель заинтересованного лица СНТ «Подснежник» просил решение администрации [СКРЫТО] муниципального района отменить как незаконное и удовлетворить требования административного истца.

По решению [СКРЫТО] районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, ответ администрации [СКРЫТО] муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> урочище «Тавричанское» СНТ «Подснежник» участок № для ведения садоводства признан незаконным и на администрацию [СКРЫТО] муниципального района <адрес> возложена обязанность в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка площадью №., расположенного по адресу: <адрес> урочище «Тавричанское» СНТ «Подснежник» участок №. А также с администрации [СКРЫТО] муниципального района <адрес> в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Не согласившись с данным решением, административный ответчик в апелляционной жалобе просит о его отмене и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по аналогичным доводам, изложенным в возражениях на иск, указывая на неверное определение судом обстоятельств по делу, а также неправильное применение норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец полагает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства дела, нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав объяснения представителей административного ответчика и истца, а также заинтересованного лица, приходит к следующему выводу.

На основании ч.1-2 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию [СКРЫТО] муниципального района <адрес> с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> урочище «Тавричанское» СНТ «Подснежник» участок № для ведения садоводства и утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка (л.д.8).

Решением администрации [СКРЫТО] муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с тем, что образуемый земельный участок не соответствует проекту организации территории коллективного сада «Подснежник, отсутствует документация по планировке территории СНТ «Подснежник» (л.д.10-11).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административный истец, не согласившись с данным решением от ДД.ММ.ГГГГ №, обратился в суд о признании его незаконным и возложении обязанности устранить нарушения его прав.

Согласно ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.7 ст.39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно осуществляется на основании решения уполномоченного органа в случае предоставления, в том числе, земельного участка иным не указанным в подпункте 6 данной статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.2.7 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 05.04.2021) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до 1 марта 2022 г. члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 г. для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путём реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределён данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно положениям абз.1 п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судом первой инстанции также установлено и подтверждено материалами дела, что истец [СКРЫТО] является членом СНТ «Подснежник» и за ним закреплён земельный участок № площадью №.м., что подтверждается справкой, выданной председателем СНТ «Подснежник» Семёновым. Задолженности по оплате обязательных взносов отсутствует, спора по межевым границам с соседними участками нет (л.д.7).

Согласно п.2 ст.11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Решением администрации [СКРЫТО] муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с тем, что образуемый земельный участок не соответствует проекту организации территории коллективного сада «Подснежник. Дополнительно сообщено, что у СНТ «Подснежник» отсутствует документация по планировке территории (л.д.10-11).

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, с которым также соглашается судебная коллегия, что оспариваемое решение администрации [СКРЫТО] муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным и нарушающим права и законные интересы административного истца на получение земельного участка для ведения садоводства, поскольку испрашиваемый ФИО1 земельный участок входит в состав территории СНТ «Подснежник», находится внутри его замкнутой границы, что подтверждается проектом организации территории СНТ «Подснежник» рабочих и служащих производственной-коммерческой фирмы «ФОМЗ», утверждённым распоряжением главы администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

В силу положений ст.227 ч.2 п.1-2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу данной нормы закона суд может удовлетворить требования истца только при наличии двух обстоятельств: 1) незаконности решений, действий (бездействия) органа, наделённого государственными или иными публичными полномочиями и 2) нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании положений ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Таким образом, признавая оспариваемый отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения испрашиваемого земельного участка незаконным, суд первой инстанции обоснованно установил, что стороной административного ответчика не приведены основания отказа, предусмотренные ст.39.15 и п.16 ст.11.10 ЗК РФ.

В обоснование признания исковых требований судом первой инстанции со ссылкой на положения Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О ведении в действие Земельного Кодекса РФ» установлена незаконность вынесенного ответчиком решения от 28.12.2020 № 6737.

Судебная коллегия полагает, что, установив вышеуказанные обстоятельства, с учётом представленных сторонами доказательств суд первой инстанции обоснованно признал обжалуемое решение администрации [СКРЫТО] муниципального района Приморского края от 28.12.2020 № 6737 незаконным и нарушающим права истца, в связи с чем пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Оснований не соглашаться с данными выводами судебная коллегия не находит, поскольку у суда первой инстанции имелись достаточные, фактические и правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что административным истцом пропущен срок для обжалования решения администрации [СКРЫТО] муниципального района Приморского края от 28.12.2020 № 6737 является несостоятельной.

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что об оспариваемом решении стороне административного истца стало известно после получения решения на электронную почту, а именно ДД.ММ.ГГГГ, иных сведений о том, что истец ранее располагал сведениями о принятом решение в материалы административного дела не представлено.

Исковое заявление подано в [СКРЫТО] районный суд Приморского края ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок на обжалование решения администрации [СКРЫТО] муниципального района Приморского края от 28.12.2020 № пропущен не был.

Утверждение представителя ответчика в апелляционной жалобе о том, что [СКРЫТО] не обращался в администрацию [СКРЫТО] муниципального района Приморского края с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, тогда как решение суда содержит обязанность повторно рассмотреть заявление истца о предоставлении в собственность земельного участка, является несостоятельным, поскольку опровергается самим заявлением, согласно которому [СКРЫТО] просил предоставить в собственность испрашиваемый земельный участок и утвердить схему расположения (л.д.8).

Иные доводы жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, и по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных в судебном заседании первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного решения.

При рассмотрении административного дела по существу судом первой инстанции определены и установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, им дана надлежащая правовая оценка с учётом норм действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, нормы материального и процессуального права применены правильно, в результате чего вынесено законное и обоснованное решение.

В связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение [СКРЫТО] районного суда Приморского края от 18.08.2021 оставить без изменений, апелляционную жалобу администрации [СКРЫТО] муниципального района Приморского края – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи