Дело № 33а-9832/2021, апелляция

Судья ФИО3 Дело №а-9832/2021

25RS0№-15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 ноября 2021 года <адрес>

Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО4

судей ФИО9, ФИО5

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению муниципальной собственности <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности, по апелляционной жалобе административных истцов на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения ФИО1, действующей за себя, а также в интересах ФИО2 в качестве представителя по доверенности, представителя административного ответчика ФИО7, судебная коллегия

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и Департаментом земельных и имущественных отношений <адрес> был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером: 25:28:0200352221, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Управление муниципальной собственности <адрес> как орган, к которому перешли от Департамента земельных и имущественных отношений <адрес> действующие договоры аренды земельных участков, отказывалось добровольно принять по акту приема-передачи вышеуказанный земельный участок, по вступившему в силу решению Фрунзенского районного суда <адрес> по делу №а-3804/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, на Управление муниципальной собственности <адрес> была возложена такая обязанность. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в Управление муниципальной собственности <адрес> с заявлением о предоставлении в аренду ранее арендованного земельного участка с кадастровым номером 25:28:0200352221 без проведения торгов для дальнейшей эксплуатации здания, находящего в их собственности, при этом согласно приложенному заключению специалиста, указали площадь земельного участка в размере 1509 кв.м., то есть меньше, чем ранее предоставленный. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №у в предоставлении в аренду указанного земельного участка отказано. Полагают, что вышеуказанный отказ является незаконным и необоснованным. В соответствии со свидетельствами о праве собственности они являются собственниками недвижимого имущества, расположенного на испрашиваемом земельном участке, в связи с чем, имеют исключительное право на его предоставление в аренду. Кроме того, ранее в ходе рассмотрения гражданского дела №а-3804/2020 между этими же сторонами, в качестве довода об отказе в приеме земельного участка по истечению срока действия ранее заключенного договора аренды, Управление муниципальной собственности <адрес> ссылалось на фактическое использование ими испрашиваемого земельного участка, как правообладателями объекта недвижимости, эксплуатировать указанный объект недвижимости прочно связанный с землей без земельного участка не представляется возможным, иное означало бы нарушение земельного законодательства.

Просили признать незаконным отказ, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №у, в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 1509 кв.м. с кадастровым номером 25:28:0200352221 для эксплуатации одноэтажного здания нежилого назначения, расположенного по адресу: <адрес>, возложить обязанность предоставить им в аренду без проведения торгов указанный земельный участок.

Административный истец ФИО1, действующая также в интересах ФИО2 в качестве представителя по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО2

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения административного иска.

Судом вынесено указанное выше решение, на которое административными истцами подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 обратились в администрацию <адрес> на основании п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 25:28:0200352221 площадью 1509 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации здания нежилого назначения (гараж для стоянки автомобилей), принадлежащего на праве долевой собственности заявителям.

Решением Управления муниципальной собственности <адрес>, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ за №у, со ссылкой на п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ ФИО1 и ФИО8 отказано в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 25:28:0200352221 площадью 1509 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что в приложениях к заявлению отсутствует сообщение, содержащее перечень зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров, принадлежащих на соответствующем праве заявителям. В ЕГРН отсутствуют данные о правообладателе на нежилое здание - котельную с кадастровым номером 25:28:020035:190. Заявление административных истцов не соответствует требованиям ст. 39.17 Земельного кодекса РФ.

Не согласившись с отказом административного ответчика, ФИО1 и ФИО2 обратились с настоящим административным иском в суд.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, пришел к выводу, что у административного ответчика имелись основания для отказа административным истцам в предоставлении в аренду спорного земельного участка, в связи с чем решение Управления муниципальной собственности <адрес> является законным и обоснованным.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

В соответствии с п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно пп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

Порядок реализации права предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен ст. 39.17 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 данного Кодекса.

Подпунктом 3 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

Пункт 4 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ называет в числе прочих оснований для отказа в предоставлении земельного участка то, что на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

По смыслу указанной правовой нормы препятствием в предоставлении гражданину земельного участка является нахождение на испрашиваемом земельном участке принадлежащего кому-либо недвижимого имущества.

Однако, объект, разрушенный в результате физического износа (неруинированная часть строения-одноэтажное здание, Лит. 1,2,3,4); сохранностью 8,3%, кадастровый №, назначение: не определено, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 25:28:0200352221, по адресу: <адрес>, принадлежит по праву собственности заявителям. Другие объекты недвижимости на испрашиваемом земельном участке отсутствуют, что подтверждается вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которые были приложены к заявлению и подлежали оценке при принятии решения административным ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что объект недвижимости с кадастровым номером 25:28:020035:190 нежилое здание – котельная, которое построено в 1938 году. С 2005 года здание котельной стало наименоваться как объект, разрушенный в результате физического износа, который в 2014 году приобретен в собственность административными истцами.

Также из представленных доказательств, дополнительно принятых в суде апелляционной инстанции от ФИО1 на основании ч. 2 ст. 308 КАС РФ, как подтверждающих юридически значимые обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела, следует, что объект недвижимости с кадастровым номером 25:28:020035:1995 и объект недвижимости с кадастровым номером 25:28:020035:190 являются одним объектом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 1 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в ЕГРН исправлена техническая ошибка в части изменения статуса кадастровых сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 25:28:020035:190 с «Ранее учтенный» на «Архивный».

При указанных обстоятельствах уполномоченный орган необоснованно принял решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду на основании п.4 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, ст. 39.16 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Такое основание для отказа в предоставлении земельного участка как несоответствие заявления требованиям ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, в вышеприведенной норме отсутствует.

Тот факт, что к заявлению о предоставлении земельного участка в аренду, не было приложено сообщение с перечнем всех объектов, расположенных на испрашиваемом участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров основанием для отказа в предоставлении земельного участка не является, данное обстоятельство служит основанием для возврата заявления.

Помимо прочего в решении уполномоченного органа указано, что в заявлении административных истцов не указаны реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя, основание предоставления земельного участка без проведения торгов, почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

Между тем, указанное обстоятельство опровергается материалами дела. Так, в заявлении ФИО1 и ФИО2 указаны как реквизиты паспортов, так и почтовый адрес.

В заявлении, поданном в администрацию, заявители действительно не приводят конкретных оснований, по которым они претендует на получение в аренду земельного участка без проведения торгов, вместе с тем, ссылаются на п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ и просят предоставить в аренду земельный участок для эксплуатации здания нежилого назначения, принадлежащего им на праве долевой собственности, что не препятствует определить основания предоставления земельного участка в аренду без торгов.

Принимая во внимание изложенное, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку по делу установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия считает необходимым принять новое решение об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения администрации <адрес>, оформленного письмомот ДД.ММ.ГГГГ №у, об отказе административным истцам в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:0200352221, для эксплуатации нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду без проведения торгов.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органа местного самоуправления при реализации его полномочий, в связи с чем в данном случае на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность предоставить административным истцам в аренду без проведения торгов земельный участок.

Определяя способ восстановления нарушенного права административного истца, судебная коллегия полагает необходимым обязать Управление муниципальной собственности <адрес> устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов путем повторного рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка земельного участка с кадастровым номером 25:28:0200352221, для эксплуатации нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду без проведения торгов в течение 30 дней.

Руководствуясь статьями 307-310 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по административному делу новое решение.

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Управлению муниципальной собственности <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности удовлетворить в части.

Признать незаконным решение Управления муниципальной собственности <адрес>, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №у, об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:0200352221, для эксплуатации нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду без проведения торгов.

Возложить обязанность на Управление муниципальной собственности <адрес> рассмотреть повторно заявление ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка земельного участка с кадастровым номером 25:28:0200352221, для эксплуатации нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду без проведения торгов в течение 30 дней.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи