Дело № 33а-9830/2021, апелляция

Судья Качан С.В. Дело № 33а-9830/21

25RS0035-01-2021-001011-98

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 ноября 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Туктамышевой О.В.

судей Новожиловой И.Н. и Чепцова А.Н.

при секретаре Бондаренко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску [СКРЫТО] Сергея Геннадьевича к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, по апелляционной жалобе заинтересованного лица ФИО2 на решение Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено, постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., пояснения представителя административного истца Марасевой Е.А., заинтересованного лица [СКРЫТО] А.В. и ее представителя Кестер А.В., судебная коллегия

[СКРЫТО] С.Г. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО10 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в 40-кратном размере МРОТ, то есть 4000 рублей ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание ребенка в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ребенку ФИО10 ФИО12 исполнилось 18 лет.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель произвела расчет задолженности по алиментам с учетом индексации, согласно которого задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 265612, 54 рублей. Таким образом, указанным постановлением установлен размер задолженности по алиментам с учетом индексации за период ДД.ММ.ГГГГ года.

Административный истец полагает, что расчет задолженности по алиментам мог быть произведен исключительно в пределах трехлетнего срока с момента подачи заявления о возбуждении исполнительного производства в 2020 году, поскольку материалы исполнительного производства не содержат доказательств виновности должника в неприменении индексации к подлежащим выплате алиментам.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца доводы иска поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ФИО1 никогда не скрывался от уплаты алиментов, алименты выплачивались в полном объеме. Вины ФИО1 в том, что ФИО2 длительное время не предъявляла исполнительный документ к исполнению, не имеется.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что должник ФИО1 нарушил обязанность по уведомлению судебного пристава о смене места жительства. Алименты в размере 4000 рублей, которые выплачивал ФИО1, не могли в полной мере удовлетворять потребности ребёнка.

Заинтересованное лицо ФИО2 и её представитель в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении требований, так как алименты должником выплачивались без учета индексации. Пояснили, что ФИО2 написала заявление о прекращении исполнительного производства в ДД.ММ.ГГГГ году по просьбе должника. Полагают, что трехлетний срок должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, когда исполнительный лист был впервые предъявлен в службу судебных приставов, а период, с которого производится индексация, начинается с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, считают, что заявленные требования подлежат разрешению в порядке искового производства.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежаще.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась заинтересованное лицо ФИО2, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ, ч. 2 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно пункту 2 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации, размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына - ФИО10 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твёрдой денежной сумме в 40-кратном размере МРОТ, то есть 4000 рублей ежемесячно, размер алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению установленного минимального размера оплаты труда, которая производится администрацией организации по месту удержания алиментов.

11.07.2008 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

12.10.2009 ФИО2 обратилась к судебному приставу- исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с тем, что должник исполняет свои обязательства добровольно и в полном объёме, претензий по задолженности у неё нет.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.п.1 ч.1 ст.47, ст.6, ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в постановлении указано, что исполнительный документ находится в материалах исполнительного производства. Копия данного постановления направлена, в том числе, и взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к судебному приставу- исполнителю с заявлением о возобновлении исполнительного производства о взыскании алиментов в отношении должника ФИО1 и проведении индексации установленной судом суммы алиментов, а также вынесении постановления о расчёте задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на содержание ребенка.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> произвела расчёт задолженности по алиментам с учетом индексации, согласно которого задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных выплат в размере 584 000 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 265612, 54 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в тех случаях, когда удержание алиментов не производилось в отсутствие вины лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов и определение задолженности по алиментам в ходе исполнительного производства производится за соответствующий период с применением трехлетнего срока, установленного п.2 ст.107 Семейного кодекса РФ, и поскольку в рамках настоящего дела отсутствуют доказательства виновности ФИО1 в неисполнении алиментных обязательств, расчет задолженности по алиментам должен производиться в пределах трехлетнего срока.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы.

Согласно пункту 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации алименты присуждаются с момента обращения в суд.

За прошедший период алименты могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Вместе с тем пунктом 2 названной статьи сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений в их системном единстве алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.

Следовательно, судебный пристав вправе определить период задолженности по алиментам, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа, исключительно в случае установления им, как лицом, обязанным в силу статьи 102 Закона об исполнительном производстве определить размер этой задолженности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что удержание алиментов не производилось в результате виновного поведения должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально - демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство было окончено в ДД.ММ.ГГГГ году по заявлению взыскателя ФИО1, из которого следует, что ФИО1 исполняются обязательства по выплате алиментов.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что фактически сумма задолженности по алиментам, определенная в оспариваемом постановлении, складывается только из сумм индексации по алиментам, то есть алименты в размере 4000 рублей выплачивались должником, задолженности в данной части не имеется.

До февраля 2020 года взыскатель не обращалась к судебным приставам с заявлениями о возобновлении исполнительного производства в связи с неисполнением ФИО1 требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 не уклонялся от уплаты алиментов.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии вины должника ФИО1 в неуплате алиментов с учетом индексации, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для расчета задолженности по алиментам за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Однако, как следует из материалов дела, приведенные выше предписания федерального законодателя судебный пристав-исполнитель не выполнил, не проверил причины неисполнения должником исполнительного документа, обстоятельства, свидетельствующие о вине должника в образовании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ не установил.

Таким образом, с учетом изложенного у суда первой инстанции имелись правовые основания для признания незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая данный спор в порядке административного судопроизводства, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заинтересованного лица о необходимости рассмотрения дела в порядке искового производства, поскольку в данном случае административным истцом оспаривается законность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам за весь предыдущий период, сама по себе сумма задолженности не оспаривается, в связи с чем постановление должностного лица может быть оспорено в порядке, установленном административным законодательством.

Доводы апелляционной жалобы о том, что трехлетний срок взыскания алиментов за прошедший период должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента предъявления исполнительного листа в ОСП по <адрес> подлежат отклонению, поскольку исполнительное производство было окончено в 2009 году в связи с заявлением взыскателя о его окончании без отзыва исполнительного листа, при этом исполнительный лист не направлялся по месту работы должника, а остался в материалах исполнительного производства, о чем, как следует из апелляционной жалобы и материалов дела, было известно взыскателю.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление об окончании исполнительного производства ФИО2 написала по просьбе ФИО1, не влекут отмену решения суда, поскольку данные обстоятельства не подтверждены надлежащими доказательствами, и не препятствовали взыскателю своевременно обратиться к судебным приставам-исполнителям за возбуждением исполнительного производства для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются фактически позицией заявителя в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда, обоснованно и мотивированно отклонены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, как и нарушений норм материального права, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 15 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Анны Владимировны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи