Дело № 33а-9828/2021, апелляция

Судья Садовая С.А. № 33а-9828/21

25RS0019-01-2021-000356-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владивосток 10.11.2021

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Туктамышевой О.В.

судей Гуцалова И.В., Новожиловой И.Н.

при секретаре Бондаренко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НАО «Первое коллекторское бюро» на решение Красноармейского районного суда Приморского края от 26.07.2021 по административному делу по административному исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноармейского района УФССП России по Приморскому краю Савко Е.П., ОСП Красноармейского района УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

Заслушав доклад судьи Гуцалова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Красноармейского района УФССП России по Приморскому краю Савко в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника и обязать судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП Красноармейского района УФССП России по Приморскому краю Савко устранить указанные нарушения путём вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника, направив данное постановление в отделение пенсионного фонда. В обоснование иска указано, что на исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> в отношении должника Ковальчук в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» (далее - НАО «ПКБ»). ДД.ММ.ГГГГ в результате проведённого анализа имеющихся данных о должнике установлено, что должник является получателем страховой пенсии по старости. Однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания, иные процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, в адрес заявителя не поступали. Полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП Красноармейского района УФССП России по Приморскому краю не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Считает, что в рамках исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Стороны и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

От представителя административных ответчиков поступили письменные возражения на иск, в которых он просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что бездействие судебным приставом-исполнителем не допущено.

По решению Красноармейского районного суда Приморского края от 26.07.2021 административные исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, административный истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в связи с неверным установлением судом фактических обстоятельств дела, неправильным применением и нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.150, 152 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон и заинтересованного лица, надлежаще извещённых о дате, времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

На основании ч.1-2 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В соответствии со ст.ст.360, 218, 226 ч.9 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий или постановлений должностного лица службы судебных приставов является их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.

Согласно положениям ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Ковальчук о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № руб. в пользу НАО «ПКБ» (л.д.44).

В соответствии со ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Красноармейского района УФССП России по Приморскому краю были направлены запросы в различные организации с целью установления местонахождения должника и его имущественного положения, в том числе в органы ЗАГС, ГИБДД, Пенсионный фонд, ФНС, УВМ МВД России, кредитные организации и операторам связи (л.д.37-43).

Согласно положениям ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Не согласившись с действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству, административный истец НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определён нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учётом полученных ответов 15.06.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Красноармейского района УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 50 % (л.д.44-45).

Копия данного постановления судебным приставом направлена для исполнения в Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации и участникам исполнительного производства.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены в ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из системного толкования приведённых положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

По смыслу закона, изложенного в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (абз.3).

Отказывая административному истцу НАО «Первое коллекторское бюро» в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что судебными приставами-исполнителями совершён необходимый комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа, права истца, как взыскателя по исполнительному производству, обжалуемыми действиями судебных приставов-исполнителей не нарушены.

Оснований не соглашаться с изложенными в решении выводами судебная коллегия не находит, поскольку у суда первой инстанции имелись достаточные, фактические и правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу положений ст.227 ч.2 п.1-2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, по смыслу данной нормы закона суд может удовлетворить требования истца только при наличии двух обстоятельств: 1) незаконности решений, действий (бездействия) органа, наделённого государственными или иными публичными полномочиями и 2) нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд первой инстанции верно установил, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, в связи с чем бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Красноармейского района УФССП России по Приморскому краю в рассматриваем случае отсутствуют.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены ещё в период рассмотрения дела в суде, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Установив вышеуказанные обстоятельства, с учётом представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции не нашёл оснований для признания наличия бездействия со стороны ответчиков, которым нарушались бы права истца, в связи с чем пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и положениям действующего законодательства.

При этом следует отметить, что истечение установленного ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, либо несоблюдение регистрирующими органами и иными организациями срока предоставления сведений в ответ на запрос судебного пристава-исполнителя само по себе не нарушает права взыскателя и не влечёт признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данные сроки не являются пресекательными и по своей правовой природе носят организационный характер. Установление указанных сроков не свидетельствует о неправомерности исполнительных действий, совершенных за их пределами.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Приведённые стороной административного истца в административном иске доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства противоречат установленным обстоятельствам по делу.

По существу доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

При этом доводы о незаконности решения суда сводятся к переоценке обстоятельств, установленных в судебном заседании первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении административного дела по существу судом первой инстанции определены и установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, им дана надлежащая правовая оценка с учётом норм действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, нормы материального и процессуального права применены правильно, в результате чего вынесено законное и обоснованное решение.

В связи с чем оснований для отмены или изменения решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда Приморского края от 26.07.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу НАО «Первое коллекторское бюро» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи