Дело № 33а-9826/2021, апелляция

Судья Онищук Н.В № 33а-9826/21

25RS0029-01-2021-006655-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владивосток 10.11.2021

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Туктамышевой О.В.

судей Гуцалова И.В., Новожиловой И.Н.

при секретаре Бондаренко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу [СКРЫТО] Н.Н. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 28.07.2021 по административному делу по административному иску [СКРЫТО] Николая Николаевича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу Бабий Анастасии Анатольевне, ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Гуцалова И.В., объяснения административного истца [СКРЫТО] Н.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков Богатырёвой А.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу Бабий от 15.06.2021 о возбуждении исполнительного производства № №ИП и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путём снятия всех незаконных наложенных взысканий на банковские счета, арестов и штрафов. В обоснование требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому он является должником. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Уссурийским районным судом <адрес> по решению суда первой инстанции дело №а№) от ДД.ММ.ГГГГ (апелляционному определению по делу №21 от ДД.ММ.ГГГГ) по административному делу МИФНС России № по <адрес> о взыскании с него налогов и сборов на сумму 4 394,69 руб. Считает, что вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным в силу п.7 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", так как исполнительный документ должен содержать дату выдачи. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, однако в дальнейшем на сайте «Госуслуги» в рамках возбужденного исполнительного производства указана иная дата выдачи исполнительного листа – ДД.ММ.ГГГГ, что вызывает сомнения в законности возбуждения исполнительного производства. Также решением Президента в России нерабочими были объявлены дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исполнительный лист не мог быть выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец [СКРЫТО] в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, дополнив, что в решении суда, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, допущена описка в реквизитах взыскателя.

Административный ответчик Бабий, представители ответчиков и заинтересованного лица МИФНС России № 9 по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В письменных возражениях (отзыве) на иск ответчик Бабий просила требования административного истца оставить без удовлетворения.

По решению Уссурийского районного суда Приморского края от 28.07.2021 в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, административный истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку решение является необоснованным и противоречащим закону.

Судебная коллегия на основании ст.ст.150, 152 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему выводу.

На основании ч.1-2 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что по решению Уссурийского районного суда Приморского края от 12.01.2021, оставленному без изменения судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 взыскана задолженность по оплате пеней по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7,89 руб., по налогу на имущество физических лиц, взымаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2018 г. в сумме 4 320 руб., задолженность по оплате пеней по налогу на имущество физических лиц, взымаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66,8 руб., а всего 4 394,69 руб. с зачислением средств в пользу получателя.

ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом Приморского края выдан исполнительный лист серии ФС № на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № по <адрес> налогов и пеней на сумму 4394,69 руб. (л.д.39-41).

В силу положений ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1). Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).

На основании данного исполнительного документа, предъявленного взыскателем в ОСП по Уссурийскому городскому округу Приморского края, судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 суммы непогашенной задолженности по налогам и пеням в размере 3874,69 руб. (л.д.37,42).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 15.06.2021, административный истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В соответствии со ст.ст.360, 218, 226 ч.9 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий или постановлений должностного лица службы судебных приставов является их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены в ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Так, в силу п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 настоящего Федерального закона.

При этом в ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень требований, предъявляемых для всех исполнительных документов, в том числе, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны дата выдачи исполнительного документа (п.7 ч.1).

Из материалов дела следует, что предъявленный в ОСП по Уссурийскому городскому округу Приморского края исполнительный документ серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", так как в нём указаны все необходимые сведения.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции верно установил, что предъявленный к исполнению исполнительный документ соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебная коллегия отмечает, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу Приморского края не было оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В связи с чем судебный пристав-исполнитель ОСП по Уссурийскому городскому округу Приморского края правомерно принял исполнительный лист к исполнению и возбудил исполнительное производство.

Ссылка административного истца на то, что в ходе исполнительного производства была заменена дата выдачи исполнительного листа, является несостоятельной.

Как указано в исполнительном листе серии ФС №, на основании которого возбуждено исполнительное производство, и в последующих документах, выносимых судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу <адрес>, датой выдачи исполнительного листа указано - ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в материалах административного дела не представлены сведения, подтверждающие факт внесения изменений в исполнительном листе в части даты его выдачи.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не обеспечивалось функционирование Уссурийского районного суда <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также являются несостоятельными.

Так, в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в целях сохранения тенденции сокращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно объявлены нерабочими дни с сохранением за работниками заработной платы.

При этом положениями п.2 Указа органам публичной власти, иным органам и организациям делегированы полномочия самостоятельно определять количество служащих и работников, обеспечивающих с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно функционирование этих органов и организаций.

При указанных условиях работа Уссурийского районного суда Приморского края была обеспечена, что подтверждается Приказом председателя Уссурийского районного суда Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст.227 ч.2 п.1-2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, по смыслу данной нормы закона суд может удовлетворить требования истца только при наличии двух обстоятельств: 1) незаконности решений, действий (бездействия) органа, наделённого государственными или иными публичными полномочиями и 2) нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Установив вышеуказанные обстоятельства, с учётом представленных доказательств, суд первой инстанции не нашёл оснований для признания действий ответчиков незаконными и нарушающими права истца, в связи с чем пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и положениям действующего законодательства.

По существу доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

При этом доводы о незаконности решения суда сводятся к переоценке обстоятельств, установленных в судебном заседании первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного решения.

При рассмотрении административного дела по существу судом первой инстанции определены и установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, им дана надлежащая правовая оценка с учётом норм действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, нормы материального и процессуального права применены правильно, в результате чего вынесено законное и обоснованное решение.

В связи с чем оснований для отмены или изменения решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 28.07.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Н.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи