Дело № 33а-9825/2021, апелляция

25RS0029-01-2021-005543-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2021 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Туктамышевой О.В.,

судей Новожиловой И.Н., Чепцова А.Н.,

при секретаре Бондаренко С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] ФИО13 к заместителю начальника старшего судебного пристава по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действий (бездействия), по апелляционной жалобе [СКРЫТО] ФИО14 на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 19.07.2021, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., объяснения представителя административного истца Трухан ФИО15 объяснения представителя административного ответчика Бунос ФИО16 судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] ФИО17 обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование, указав, что в ОСП Уссурийского городского округа УФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство №№-ИП (№№-ИП) от 14.09.2018, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №№ от 06.07.2018, предмет исполнения - задолженность в отношении должника Неделько ФИО18 в размере 280622,50 руб.

От заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по УГО УФССП России по Приморскому краю 10.06.2020 [СКРЫТО] ФИО19 поступило требование, из которого следует, что 23.03.2020 на реквизиты административного истца ошибочно перечислена сумма в размере 6232,04 руб. по исполнительному производству №№, удержанная с Неделько ФИО20 в связи, с чем в 7-дневный срок необходимо вернуть денежные средства. Кроме того из ответа СПИ от 13.07.2020 следует, что при проверке материалов по исполнительному производству установлено, что с должника Неделько ФИО21 в пользу предыдущего взыскателя Дригова ФИО22 были удержаны денежные средства в размере 2140520, 33 руб., с учетом чего задолженность считается погашенной.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя [СКРЫТО] ФИО23 обратилась в порядке подчиненности к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по УГО УФССП России по Приморскому краю с жалобой на действия судебного пристава- исполнителя в порядке подчиненности, в которой просила возобновить ИП №№-ИП от 14.09.2018; отстранить судебного пристава-исполнителя от данного исполнительного производства в связи с некомпетентностью; определить задолженность Нделько ФИО24 в размере 214050, 33 руб.

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Кудиновой ФИО25 от 05.02.2021 в удовлетворении жалобы [СКРЫТО] ФИО26 отказано.

Административный истец просил признать незаконными действия заместителя начальника - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по УГО УФССП России по Приморскому краю Кудиновой ФИО27., выраженные в вынесении постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 05.02.2021 №№. Постановление старшего судебного пристава-исполнителя от 05.02.2021 отменить. Возложить на заместителя начальника старшего судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по ОСП по УГО УФССП России по Приморскому краю Кудинову ФИО28 обязанность вынести постановление о признании жалобы обоснованной, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Бунос ФИО29 возобновить исполнительное производство №№-ИП от 14.09.2018.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, с учетом положений ч. 1 ст. 308 КАС РФ приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 127 ФЗ от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 ФЗ от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от 18.10.2012 возбуждено исполнительное производство №№-ИП в отношении должника Неделько ФИО30 о взыскании задолженности в размере 280622,5 руб. в пользу взыскателя Дригова ФИО31

На сновании определения Уссурийского районного суда Приморского края от 23.08.2018 произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с Дригова ФИО32. на [СКРЫТО] ФИО33. по исполнительному документу №№ от 11.02.2003.

В период с октября 2018 года по апрель 2020 года должником Неделько ФИО34. произведена оплата в счет погашения задолженности [СКРЫТО] ФИО35. в рамках исполнительного производства №№-ИП в размере 66572,17 руб.

За весь период нахождения исполнительного производства в ОСП по УГО УФССП России по Приморскому краю, на основании постановлений судебных приставов исполнительное производство неоднократно было окончено и вновь возобновлено.

Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Уссурийскому городскому округу Приморского края 10.06.2020 вынесено требование о возврате денежных средств, из которого следует, что 23.03.2020 на реквизиты взыскателя [СКРЫТО] ФИО36. ошибочно перечислена сумма в размере 6232,04 руб. по исполнительному производству №№-ИП, удержанная с Неделько ФИО37

Судебным приставом-исполнителем Бунос ФИО38 01.09.2020 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих денежных средств или иных ценностей.

Административный истец [СКРЫТО] ФИО39. обратилась в порядке подчиненности к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю с жалобой на действия судебного пристава исполнителя в порядке подчиненности.

Постановлением заместителя начальника старшего судебного пристава ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Кудиновой ФИО40 от 05.02.2021 в удовлетворении жалобы [СКРЫТО] ФИО41 отказано.

В период рассмотрения административного дела судом, 08.06.2021 заместителем начальника старшего судебного пристава ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Кудиновой ФИО42 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству.

Установив указанные обстоятельства и разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Кудиновой ФИО43 от 05.02.2021 в настоящее время не нарушает права административного истца.

Как следует из норм действующего законодательства, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст.ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения требований отсутствуют.

Приведенные административным истцом доводы в обоснование административного иска, по своей сути сведены к несогласию с окончанием исполнительного производства, в связи с отсутствием задолженности у должника. Однако 08.06.2021 заместителем начальника старшего судебного пристава ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Кудиновой ФИО44 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 01.09.2020 и возобновлении исполнительских действий по нему.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 19.07.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] ФИО45 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи