Дело № 33а-9681/2020, апелляция

25RS0029-01-2020-005419-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2020 года <адрес>

Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.,

судей Новожиловой И.Н., Судницыной С.П.,

при секретаре Бабицкой Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании пеней по налоговым платежам, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Взыскана с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по оплате пеней по транспортному налогу в сумме 9032,20 руб., государственная пошлина в размере 400 руб.

Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

МИФНС России № по <адрес> обратилось в суд с названным административным иском, указав, что согласно сведениям, поступившим в налоговый орган о проведении регистрационных действий по транспортным средствам, ФИО1 начислен транспортный налог за период 2014-2017 года. В связи с не исполнением обязательств по уплате налоговых платежей начислена пеня по транспортному налогу в сумме 9037,20 руб. за период 02.12.2017 по 28.06.2019.

В адрес налогоплательщика направлено требование № от 29.06.2019. В связи с не оплатой в добровольном порядке суммы, налоговым органом в адрес мирового судьи направлено заявление о вынесении судебного приказа.

28.01.2020 вынесен судебный приказ о взыскании пени по транспортному налогу в размере 9037,20 руб., который 02.03.2020 отменен, в связи с поступившими возражениями от должника.

Административный истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу по пене в сумме 9032,20 руб. за период 02.12.2017 по 28.06.2019.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, направить на новое рассмотрение.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в соответствии с положениями ст. 69 НК РФ.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 № 381-О-П).

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно сведениям, поступившим в налоговый орган о проведении регистрационных действий по транспортным средствам, ФИО1 начислен транспортный налог за период 2014-2017 года.

В адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления №, №, №.

В связи с неоплатой задолженности, ФИО1 направлено требование № от 29.06.2019 со сроком исполнения до 06.09.2019.

Мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> вынесено определение от 28.01.2020 по заявлению МИФНС № по ПК о взыскании пени по уплате транспортного налога. 02.03.2020 определение отменено, в связи с поступившими возражениями от должника.

Рассматривая настоящее административное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к выводу о том, что налоговым органом правомерно начислена пеня в размере 9032,20 руб. и взыскал с административного ответчика. Срок для обращения в суд с административными исковыми требованиями не пропущен.

Расчет задолженности по пени был проверен судом и обоснованно признан верным, соответствуют положениям налогового законодательства.

Довод жалобы о том, что административный ответчик не был надлежащим образом уведомлен о дате рассмотрения судебного заседания, является несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно ч. 4 ст. 96 КАС РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 1707.1995 № 713, установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает. Регистрация подтверждает факт постоянного проживания в определенной местности.

Исходя из положений ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как усматривается из материалов дела, административный ответчик о рассмотрении административного искового заявления уведомлялся по адресу указанному административным истцом в административном исковом заявлении, по последнему известному месту жительства. Кроме того у суда отсутствовали сведения об ином месте нахождении административного ответчика.

С учетом указанных обстоятельств, касающихся надлежащего уведомления административного ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований согласиться с приведенным доводом апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

ФИО8