Дело № 33а-9678/2020, апелляция

Судья Онищук Н.В. дело № 33а-9678

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 ноября 2020 года город Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Судницына С.П. рассмотрев частную жалобу [СКРЫТО] Р.С. оглы на определение Уссурийского районного суда Приморского края 7 сентября 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения,

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Р.С.о обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить:

решение должностных лиц Комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, переносу объектов движимого имущества на территории УГО Делиу Е.А., Васильковой О.В., Тищенко О.Н., Коваленко А.С., Ламаша Д.С., Александровой Н.В., утверждённое протоколом заседания Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, об освобождении земельного участка примерно в 28 м на северо-запад за границами земельного участка многоквартирного жилого дома по адресу ориентира: <адрес> путём демонтажа на территорию для временного хранения «нестационарного торгового объекта» «Фермерские продукты «Фермерское молоко»;

постановление администрации УГО «Об утверждении протокола заседания Комиссии» от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждённое должностным лицом - главой администрации УГО Коржом Е.Е.;

акты о выявлении самовольно занятых земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и №, вынесенные отделом муниципального земельного контроля Управления градостроительства УГО в отношении нестационарного объекта, расположенного в 28 м от границ земельного участка дома по адресу ориентира: <адрес>;

акт об освобождении самовольно занятого земельного участка в день эвакуации данного нестационарного объекта от ДД.ММ.ГГГГ в 28 м относительно вышеуказанного ориентира: <адрес>, там же по <адрес>;

решение начальника Управления градостроительства УГО об отказе выдать собственный нестационарный объект ИП [СКРЫТО] Р.С.о. с территории временного хранения от ДД.ММ.ГГГГ №, данное в ответе на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ №;

признать незаконными действия начальника отдела муниципального земельного контроля Управления градостроительства УГО Ламаша Д.С., выразившиеся в сокрытии имеющихся у него служебных сведений о собственнике и фактическом местоположении данного нестационарного объекта [СКРЫТО] Р.С.о. от Комиссии по освобождению земельных участков УГО и администрации УГО, обязать в полном объёме устранить нарушения;

истребовать из Управления градостроительства УГО все материалы об освобождении земельного участка;

обязать администрацию Уссурийского городского округа ПК восстановить положение до нарушения права истца, возвратить незаконно перенесённый на территорию временного хранения нестационарный объект павильон «Фермерские продукты «Молоко» с территории по <адрес> смежной с проездом его собственнику [СКРЫТО] Р.С.о без возмещения затрат за перенос и хранение объекта в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Расходы за перенос и возврат данного объекта возложить на администрацию УГО;

взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу [СКРЫТО] Р.С.о. компенсацию причинённого морального вреда, нравственных страданий в размере 15 000 руб.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 7 сентября 2020 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения, ввиду не соответствия требованиям, предусмотренным статьями 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административному истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить документы: акты о выявлении самовольно занятых земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и №; акт об освобождении самовольно занятого земельного участка в день эвакуации данного нестационарного объекта от ДД.ММ.ГГГГ в 28 м. относительного ориентира <адрес> и улица <адрес>; приложить документы, обосновывающие заинтересованность лица к нестационарному торговому объекту, вывезенному с улицы <адрес>; разграничить требования, предъявляемые в гражданском порядке (истребование имущества, взыскание морального вреда), оформив заявления в порядке, предусмотренном действующим процессуальным законодательством, с соблюдением правил о подсудности гражданских и административных дел судам; оплатить государственную пошлину в полном размере за каждое заявленное требование.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 29 сентября 2020 года срок для устранения недостатков продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Р.С. направил в суд ходатайство о продлении срока исполнения определения Уссурийского районного суда от 7 ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявил об уточнении требований, а именно требование пункта 8 административного иска изложить в следующей редакции: обязать администрацию Уссурийского городского округа устранить нарушение путем возврата законному правообладателю нестационарного объекта – павильона «Фермерские продукты «Молоко» с территории временного хранения его собственнику [СКРЫТО] Р.С. без возмещения затрат на перенос и хранение объекта в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Пункт 9 исковых требований исключить.

На определение Уссурийского районного суда Приморского края от 7 сентября 2020 года [СКРЫТО] Р.С. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований статей 125 и 126 этого кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в части 3 статьи 222 установил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 поименованного кодекса.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья в определении указал на необходимость предоставления документов – актов о выявлении самовольно занятых земельных участках, а также акт об освобождении земельного участка, также суд предложил [СКРЫТО] Р.С. представить документы, обосновывающие его заинтересованность относительно к нестационарному торговому объекту, вывезенному с улицы Плантационной, дом 34 в городе Уссурийске.

Согласно части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 КАС РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Положениями упомянутых статей не предусмотрено обязательное представление оспариваемого решения; в то же время из административного искового заявления усматривается, что [СКРЫТО] Р.С. были указаны достаточные сведения, позволяющие идентифицировать оспариваемые решения и действия в целях их судебной проверки (пункт 3 части 2 статьи 220 КАС РФ).

Кроме того, в административном иске [СКРЫТО] Р.С. указал на отсутствие у него оспариваемых актов, в административном иске содержится ходатайство об истребовании документов.

В силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах оставление административного иска без движения по данному основанию следует признать необоснованным.

Вместе с тем оснований для отмены определения суда не усматривается, в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что административный истец оспаривает ненормативные правовые акты, а также действия должностных лиц органа местного самоуправления, повлекшие, в том числе нарушение его имущественных прав в связи с изъятием нестационарного объекта, в административном иске также ставится вопрос о компенсации морального вреда, причиненного как принятием оспариваемых решений, так и действиями, в связи с изъятием киоска.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из административного иска, часть требований административного истца следует из публичных правоотношений, а часть требований имеет гражданско-правовой характер.

Согласно статье 16.1 Кодекса административного судопроизводства РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (часть 1).

При предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, а другие - по правилам гражданского судопроизводства, если их раздельное рассмотрение возможно, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства (часть 2).

Суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства (часть 5).

Обращаясь в суд в порядке административного судопроизводства, [СКРЫТО] Р.С. данные обстоятельства не были учтены, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно оставил без движения административный иск, предложив заявителю определить вид судопроизводства, в котором будут рассматриваться его требования.

В данном случае, исходя из положений статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, если заявитель полагает, что его заявление подлежит рассмотрению по правилам административного производства, ему необходимо оформить требования имущественного характера отдельно в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в противном случае заявленные [СКРЫТО] Р.С. требования подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.

Доводы частной жалобы о том, что требования о возврате административному истцу павильона с возложением расходов за перенос и возврат объекта на администрацию городского округа не являются гражданско-правовыми, в данном случае спор возник из публичных правоотношений, при разрешении которого подлежит проверке законность действий администрации Уссурийского городского округа по перенесению объекта на территорию временного хранения и решение об отказе в возврате нестационарного объекта собственнику, является ошибочным, поскольку, в данном случае заявляя такие требования [СКРЫТО] Р.С. ссылается на нарушение его прав как собственника имущества, однако, в порядке административного судопроизводства вопросы об имущественных правах не разрешаются.

Таким образом, судья, установив, что административное исковое заявление по форме и содержанию не соответствует требованиям статей 125, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правомерно оставил без движения административное исковое заявление.

Оспариваемое определение судьи не создает административному истцу препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает его точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Вышеперечисленные требования к форме и содержанию административного искового заявления носят императивный характер и не содержат исключений для каких-либо категорий лиц, обращающихся в суд в административном порядке.

Ссылки в частной жалобе на уточнение административного иска не влияют за законность оспариваемого определения, а лишь свидетельствует о намерении [СКРЫТО] Р.С. его исполнить.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л а:

определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 7 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Р.С. Оглы – без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына