Дело № 33а-9640/2020, апелляция

25RS0001-01-2019-001969-61

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 ноября 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гончарова А.А.

судей Судницыной С.П. и Украинцевой С.Н.

при секретаре Бабицкой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] города Владивостока к [СКРЫТО] А.Е., Межрайонному экзаменационному отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дней России по Приморскому краю, заинтересованное лицо КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 2» о прекращении действия права на управления транспортными средствами, возложении обязанности по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Г. на решение Советского [СКРЫТО] суда города Владивостока от 26 июня 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено. Прекращено право управления транспортными средствами [СКРЫТО] А.Е., имеющего водительские удостоверение серии № категории «В, В1». На Межрайонный экзаменационный отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дней России по Приморскому краю возложена обязанность внести сведения о прекращении действия водительского удостоверения серии № на имя [СКРЫТО] А.Е. в базу «ограничений» ГИБДД УВД по Приморскому краю и базу «розыск» информационного центра УВД по Приморскому краю. С [СКРЫТО] А.Е. в бюджет муниципального образования город Владивосток взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Судницыной С.П., выслушав представителя [СКРЫТО] А.Г. - Наумкина С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Заику О.В., полагавшую решение суда подлежащим отмене в связи с процессуальными нарушениями, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

прокурор [СКРЫТО] [СКРЫТО] города Владивостока обратился в суд с указанным административным иском в интересах неопределенного круга лиц, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным экзаменационным отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Приморскому краю [СКРЫТО] А.Е. выдано водительское удостоверение.

В соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», гражданин, страдающий расстройством нервной системы не вправе управлять транспортным средством.

Проверкой установлено, что ответчик состоит на учете в КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №2» с заболеванием, которое включено в перечень противопоказанных медицинских заболеваний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности

Просил прекратить действие права управления транспортными средствами [СКРЫТО] А.Е. до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), обязать межрайонный экзаменационный отдел ГИБДД УМВД России по Приморскому краю внести сведения о прекращении действия водительского удостоверения.

В судебном заседании помощник прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] города Владивостока Полыпина А.Д. требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствии административных ответчиков - [СКРЫТО] А.Е., представителя МРЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю и представителя заинтересованного лица - КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 2».

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился [СКРЫТО] А.Е., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием к отмене судебного решения (пункт 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Процессуальные нарушения такого характера допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства (часть 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ).

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Положения статей 96, 99, 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Из системного толкования положений Кодекса об административном судопроизводстве РФ, регламентирующих порядок извещения лиц, участвующих в деле (глава 9), следует, что именно, на суд законодателем возложена обязанность надлежащим образом уведомить стороны о судебном заседании.

В материалах административного дела не имеется документов, подтверждающих выполнение судом первой инстанции названных законоположений.

Из материалов дела видно, что прокурором [СКРЫТО] [СКРЫТО] города Владивостока подано административное исковое заявление к [СКРЫТО] А.Е. о прекращении права управления транспортными средствами. В административном иске в качестве места жительства административного ответчика указан адрес: <адрес>.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда Краевым отделом адресно-справочной работы УФМС России по Приморскому краю, [СКРЫТО] зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.15).

Рассмотрение указанного административного искового заявления назначено судом на 26 июня 2019 года (л.д.23).

Как усматривается из материалов дела суд направил по почте извещение о рассмотрении административного искового заявления о прекращении права управления транспортным средством административному ответчику [СКРЫТО] А.Е. по адресу: <адрес>, почтовое отправление возвращено в суд (л.д.28, 29).

Данные о том, что [СКРЫТО] А.Е. извещался судом по адресу: <адрес>, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, рассмотрев административное дело в отсутствие административного ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд первой инстанции лишил [СКРЫТО] А.Е. возможности участвовать в судебном заседании, давать объяснения и представлять доказательства по существу поданного заявления, что не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда, на который возложена обязанность надлежащего извещения лиц, участвующих в деле.

Из апелляционной жалобы административного ответчика и заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует, что административный ответчик не располагал информацией как об обращении прокурора с административным иском в суд, так и о рассмотрении судом административного дела.

По вышеуказанным основаниям решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и устранить допущенные нарушения процессуального характера, приведшие к отмене решения суда и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского [СКРЫТО] суда города Владивостока от 26 июня 2019 года - отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи