Дело № 33а-9576/2018, апелляция

Судья Михайлова Т.А. Дело № 33а-9576

25RUS-0002-01-2018-003577-18

4 октября 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Туктамышевой О.В. и Римского Я.А.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску [СКРЫТО] Владимира Анатольевича к администрации г.Владивостока, Управлению муниципальной собственности г. Владивостока, Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока об оспаривании решения по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 26 июня 2018 года, которым административное исковое заявление удовлетворено, признано незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 18.12.2017 № 9165 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 2699 кв.м, по адресу: <адрес> на администрацию г. Владивостока, УМС г. Владивостока возложена обязанность повторно рассмотреть заявление [СКРЫТО] В.А. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., выслушав объяснения представителя административных ответчиков - Салыкову Л.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца - [СКРЫТО] Е.В., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] В.А. обратился в суд с названным административным исковым заявлением указав, что он является собственником жилого дома, решением Управления муниципальной собственности от 18.12.2017 г. ему отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 2699 кв.м. с целью предоставления в аренду для эксплуатации жилого дома. Основанием для отказа в выдаче схемы послужило нахождение испрашиваемого земельного участка в зоне охраняемых природных территорий, не предназначенных для размещения и эксплуатации жилых домов, а также превышение предельно допустимого размера земельного участка, передаваемого в собственность для ведения личного подсобного хозяйства. Истец считает отказ незаконным, поскольку дом построен до утверждения Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, использование жилого дома не противоречит целевому назначению земельного участка, отнесенного к зоне особо охраняемых территорий. Предельный размер установлен муниципальным актом для земельных участков, передаваемых в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и ИЖС, однако истец просит предоставить земельный участок в аренду. Просил признать решение УМС г. Владивостока от 18.12.2017 № 9165 незаконным, обязать ответчика устранить нарушение права и свобод истца путем повторного рассмотрения заявления истца.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель администрации г. Владивостока, УМС г. Владивостока, УГА администрации г. Владивостока возражала против иска, указав, что земельный участок истцу для строительства жилого дома не отводился, документов, подтверждающих фактическое использование земельного участка, не представлено. Назначение земельного участка под эксплуатацию жилого дома не соответствует виду разрешенного использования земельного участка территориальной зоны ОО-5, правоотношения носят гражданско-правовой характер и регулируются нормами ГПК РФ. Полагает, что УМС Владивостока является ненадлежащим ответчиком, поскольку у него отсутствуют полномочия по выдаче схем земельных участков.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась администрация г. Владивостока, в апелляционной жалобе ее представитель просит отменить решение, ссылаясь на наличие спора о праве на земельный участок.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ.

Из положений пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ следует, что в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в собственность уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных ст. 39 Земельного кодекса РФ, и при отсутствии таких оснований, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю либо принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и направляет принятое решение заявителю.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Так, частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду граждан, юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] В.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 160 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104). Согласно техническому паспорту жилой дом 1950 года постройки. В дальнейшем указанный объект был реконструирован. Администрацией города Владивостока 11.12.2007 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию№№

Административный истец 31.05.2017 обратился в администрацию города Владивостока с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 2699 кв.м по адресу: <адрес> для целей эксплуатации индивидуального жилого дома и дальнейшего оформления земельного участка в аренду.

Согласно представленной административным истцом схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории испрашиваемый земельный участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером№, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию город Владивосток.

Решением Управления муниципальной собственности города Владивостока от 18.12.2017 №9165 административному истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка со ссылкой на нахождение земельного участка в зоне особо охраняемых территорий на землях рекреационного назначения (ОО-5), а также на превышение площади 2000 кв.м, установленной муниципальным правовым актом от 12.12.2006 № 63-МПА «Об утверждении норм предоставления земельных участков в городе Владивостоке».

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд пришел к верному выводу о несоответствии оспариваемого решения требованиям действующего законодательства и нарушении указанным решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 85 Земельного кодекса РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.

Согласно части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ и пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Частью 1 статьи 21 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока № 462 от 07.04.2010, предусмотрено, что действие настоящих Правил не распространяется на использование земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил.

Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменено территориальное зонирование, и соответственно, вид разрешенного использования, у собственника земельного участка, землепользователя, землевладельца и арендатора земельного участка сохраняется возможность продолжать использование земельного участка, имевшее место до такого изменения.

Для реализации прав собственника недвижимого имущества, административному истцу необходимо утвердить схему расположения на земельный участок, расположенный под объектом недвижимости.

Учитывая положения действующего законодательства, наличие в собственности истца жилого дома, возведенного до принятия Думой г. Владивостока решения N 462 от 7 апреля 2010 года «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа», и расположенного на спорном земельном участке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административный истец имеет право на использование земельного участка, расположенного под объектом недвижимости, без установления срока приведения в соответствие с градостроительными регламентами.

С учетом изложенного, ссылка УМС города Владивостока в оспариваемом решении на отнесение испрашиваемого земельного участка к зоне особо охраняемых территорий на землях рекреационного назначения (ОО-5) не может быть признана соответствующей вышеприведенным требованиям земельного и градостроительного законодательства.

Ссылка ответчика на установленные муниципальным правовым актом от 12.12.2006 № 63-МПА предельные максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, не может препятствовать утверждению схемы земельного участка, поскольку истцом земельный участок испрашивался на праве аренды, а в отношении таких земельных участков муниципальный акт размеры участков не устанавливает.

В качестве доказательства фактического использования спорного земельного участка, судом принято заключение кадастрового инженера ООО «Техрегистр», что не противоречит требованиям земельного законодательства.

Признавая незаконным оспариваемое решение Управления муниципальной собственности города Владивостока, суд с соблюдением п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ возложил обязанность на Управление муниципальной собственности г. Владивостока, как на собственника земельного участка обязанность устранить нарушение прав административного истца посредством повторного рассмотрения заявления об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 26 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Владивостока - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи