Дело № 33а-9568/2018, апелляция

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Туктамышевой О.В. и Римского Я.А.

рассмотрела по правилам статьи 292 КАС РФ материал по частной жалобе Чайковского А.А. на определение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 9 июля 2018 года, которым заявление Чайковского А.А. о возмещении судебных расходов удовлетворено в части.

Исследовав письменные доказательства, заслушав доклад судьи Светловой С.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] А.А. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках административного дела по административному исковому заявлению Чайковского А.А. к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании решения незаконным и возложении обязанности. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 5 апреля 2018 года его требования удовлетворены. Просит взыскать с департамента земельных и имущественных отношений Приморского края судебные расходы в размере 15450 рублей.

Определением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 9 июля 2018 года заявление удовлетворено в части. С департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в пользу Чайковского А.А. взысканы судебные расходы в размере 13 450 рублей.

С вынесенным определением не согласился [СКРЫТО] А.А. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда в части размера взысканных судебных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 106 Кодекса административного судопроизводства РФ расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

На основании статьи 112 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что [СКРЫТО] А.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным отказ в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. [СКРЫТО] А.А. вел административное дело без участия представителя.

Определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 5 апреля 2018 года удовлетворены требования Чайковского А.А., на департамент земельных и имущественных отношений Приморского края возложена обязанность повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка.

После составлявшегося судебного решения административный истец обратился в суд за возмещением судебных расходов в размере 15000 руб. на оказание юридической помощи, оплату государственной пошлины 300 руб. и 150 руб.

Определением суда в пользу административного истца взыскано 13450 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 111, 112 КАС РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

По данному делу определенный судом размер оплаты услуг представителя соответствует объему и качеству оказанных представителем услуг, сложности дела, требованиям разумности, в связи с чем ссылки в жалобе на то, что административным ответчиком не представлено доказательств в подтверждение довода о чрезмерности запрашиваемой суммы, является необоснованной.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 9 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи