Дело № 33а-9567/2018, апелляция

4 октября 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Туктамышевой О.В. и Тымченко А.М.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску [СКРЫТО] ФИО14 к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности и понуждении к принятию решения в соответствии с законом по апелляционной жалобе Старинец В.Н., Старинец В.О. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 12 февраля 2018 года, которым признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю от 25.09.2017 об отказе в государственной регистрации права собственности [СКРЫТО] Г.В., принятого по заявлению от 08.06.2017 на объект недвижимости: сооружение водопроводная линия, назначение нежилое, расположенный по адресу: <адрес>. Признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю от 25.09.2017 об отказе в государственной регистрации права собственности [СКРЫТО] Г.В. по заявлению от 08.06.2017 на объект недвижимости сооружение канализационная линия, назначение нежилое, расположенный по адресу: <адрес>; на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю возложена обязанность: в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу принять решение по заявлению [СКРЫТО] Г.В. от 08.06.2017 о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости сооружение водопроводная линия, назначение нежилое, расположенный по адресу: <адрес> принять в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу решение по заявлению [СКРЫТО] Галины Валентиновны от 08.06.2017 о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости сооружение канализационная линия, назначение нежилое, расположенный по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., пояснения административного истца [СКРЫТО] Г.В., ее представителя Летун Е.Ф.,Летпредставителя заинтересованных лиц Старинец В.О., Старинец В.Н. – Гомзарь А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Г.В. обратилась в суд административным иском, указав, что является собственником жилого дома по адресу: г. <адрес>, который расположен на земельном участке площадью 300 кв. м с кадастровым номером №. Вместе с правом собственности на указанный дом ей от бывшего собственника перешли инженерные сети водопровода и канализации к данному дому, имеющими вспомогательное назначение к основному объекту и обеспечивающие его функционирование. Трубопроводные линии являются единым неделимым объектом недвижимого имущества, возведены и функционируют в полном соответствии с законом и требованиями ресурсоснабжающей организации, имеют свои уникальные характеристики, отраженные в технической документации, что в силу закона дает истцу право на регистрацию права собственности данного объекта. Также указывает, что строительство водопровода и канализации осуществлялось, в том числе, по соседнему участку по проекту МУПП «Водопроводно-канализационное хозяйство» выдавшему технические условия ТУ-192 от 24.04.1998 г., который контролировал процесс строительства и принял работы по факту их завершения, заключив впоследствии договор на отпуск воды и водоотведение. Строительство водопровода и канализации было завершено в 1998 г. По завершении строительства выполнена исполнительная съемка построенных линейных сооружений. Проект инженерных сооружений утвержден Центром лицензирования строительной деятельности на территории Приморского края. На соседнем земельном участке <адрес> при его представлении смежному землепользователю были установлены обременения по ограничению прав использования, в связи с нахождением на его территории инженерных коммуникаций. На указанные сети выданы технические паспорта, осуществлен их технический учет как объектов недвижимого имущества, выданы кадастровые паспорта.

8 июня 2017 года [СКРЫТО] Г.В. обратилась в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлениями о государственной регистрации права собственности на сооружения: водопроводная линия и канализационная линия, расположенные по адресу: <адрес>

Решениями от 25 сентября 2017 года № № Управлением Росреестра по Приморскому краю отказано в регистрации права собственности на сооружения: водопроводная линия и канализация, в связи с непредставлением истцом документов, свидетельствующих о правах на земельные участки с кадастровыми номерами: №, под которыми проходит часть данных сооружений. С такими решениями органа административный истец не согласна, поскольку законность строительства и фактического расположения указанных сооружений подтверждены решениями судов от 5 апреля 2012 года и от 2 октября 2012 года.

Просит признать незаконными решения Управления Росреестра по Приморскому краю № № от 25 сентября 2017 года об отказе в регистрации прав на инженерные коммуникации водопровода и канализации дома по <адрес> и обязать принять решение в соответствие с законом.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца Зайцева О.А. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласились Старинец В.Н., Старинец В.О., в апелляционной жалобе просят отменить решение по мотиву его незаконности ввиду существенного нарушения норм процессуального законодательства.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение подлежащим отмене в связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 4 частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Г.В. является собственником жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора продажи недвижимости с Хубаевым М.В. от 29.04.2004 г., зарегистрированного 20.05.2004 г. Дом расположен на земельном участке площадью 300 кв. м с кадастровым номером №, находящемся в собственности истца с 20.05.2004 г.

Вместе с правом собственности на указанный дом ей от бывшего собственника перешли инженерные сети водопровода и канализации к данному дому, имеющими вспомогательное назначение к основному объекту и обеспечивающие его функционирование.

Бывший собственник жилого дома на основании технических условий ТУ- 192 от 24.04.1998 г., выданных МУПП «ВКХ» и подготовленной МУПП «ВКХ» в соответствии с ними (тех условиями) проектной документации, за свой счет проложил сети бытовых водопровода и канализации для обслуживания жилого дома по ул. <адрес>ранее имевшего адрес <адрес> проходящих частично под поверхностью соседних земельных участков.

При предоставлении смежного земельного участка, площадью 330 кв. м по ул. <адрес> на основании градостроительного заключения от 24.06.2004 г. на части земельного участка площадью 205 кв. м были установлены ограничения прав собственника в связи с наличием на участке охранной зоны инженерных сооружений - в месте прохождения водопровода и канализации [СКРЫТО] Г.В., что отражено в Постановлении главы администрации г. Владивостока № № от 14.11.2006 г. о предоставлении земельного участка смежному землепользователю.

8 июня 2017 года [СКРЫТО] Г.В. обратилась в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлениями № о государственной регистрации права собственности на сооружения: водопроводная линия и канализационная линия, расположенные по адресу: <адрес>.

Решениями от 25 сентября 2017 года № № Управлением Росреестра по Приморскому краю отказано в регистрации права собственности на сооружения: водопроводная линия и канализация, в связи с непредставлением истцом документов, свидетельствующих о правах на земельные участки с кадастровыми номерами: №, под которыми проходит часть данных сооружений.

Разрешая административный иск по существу, и признавая отказ в регистрации права незаконным, суд установил, что законность и обоснованность строительства и фактического расположения указанных линейных объектов подтверждена судебными решениями, не оспаривается ответчиком, линейные сооружения водопровода и канализации, построенные для обслуживания жилого дома <адрес>, относятся к объектам вспомогательного назначения, в связи с чем необходимость формирования и предоставления земельного участка для строительства этих подземных линейных объектов отсутствовала, и поскольку отсутствие государственной регистрации на возведенные при строительстве дома сооружения препятствуют осуществлению прав истца, пришел к выводу о том, что оснований для отказа в регистрации прав административного истца на спорные сооружения не имелось, отсутствие у [СКРЫТО] Г.В. документов, подтверждающих право собственности на земельные участки, по которым проходят указанные линейные объекты, не является основанием к такому отказу, в связи с чем, удовлетворил заявленные административные исковые требования.

Как следует из материалов дела, 18 мая 2018 года в Советский районный суд города Владивостока на указанное решение поступила апелляционная жалоба Старинец В.О., Старинец В.Н.

Из апелляционной жалобы следует, что Старинец В.О., Старинец В.Н. являются собственниками смежного земельного участка, площадью 330 кв.м., с кадастровым номером № по ул. <адрес>, через который в 1998 году были проложены линейные сооружения (водопроводная и канализационная линии). Полагают, что оспариваемым решением Советского районного суда г. Владивостока от 12 февраля 2018 года затронуты их права, представленная административным истцом техническая документация на линейные объекты не соответствует действительности, поскольку в настоящее время изменена конфигурация водовода.

В апелляционной жалобе Старинец В.О. и Старинец В.Н. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.

Определением Советского районного суда города Владивостока от 22 мая 2018 года ходатайство Старинец В.О. и Старинец В.Н. удовлетворено, им восстановлен пропущенный срок на обжалование решения суда.

Восстанавливая процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции определил процессуальное положение Старинец В.О., Старинец В.Н. как заинтересованных лиц по настоящему административному делу, сослался на то, что решение суда затрагивает их интересы.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1 статьи 47 КАС РФ).

Согласно части 2 статьи 47 КАС РФ заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Между тем данное административное дело рассмотрено без привлечения указанных лиц, которых в дальнейшем суд признал заинтересованными лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае: принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Указанные допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, что служит основанием для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1, п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При указанных обстоятельствах решение Советского районного суда г. Владивостока от 12 февраля 2018 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения закона, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, проверить все доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Советского районного суда г. Владивостока от 12 февраля 2018года отменить.

Дело по административному иску [СКРЫТО] ФИО15 к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности и понуждении к принятию решения в соответствии с законом направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий

Судьи