Дело № 33а-9562/2018, апелляция

Судья Буланова Н.А. дело № 33а-9562

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 октября 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Пилипенко Е.В., Зайцевой О.А.

при секретаре Чапиной Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Р.И. к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании распоряжения незаконным и возложении обязанности по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.И. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 2 июля 2018 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Пилипенко Е.В., выслушав объяснения представителя департамента земельных и имущественных отношений Приморского края Елькиной В.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Р.И. обратился в суд с названным административным иском, указав, что на основании постановления администрации Артемовского городского округа от 27 февраля 2015 года «Об утверждении акта выбора земельного участка для строительства предприятия общественного питания, гостиницы, магазинов товаров первой необходимости и предварительном согласовании места размещения объекта в районе <адрес> [СКРЫТО] Р.И.» утвержден акт выбора земельного участка от 19 января 2015 года № 12 для строительства предприятия общественного питания, гостиницы, магазина товаров первой необходимости в районе <адрес>.

В соответствии с пунктами 2 и 3 названного постановления ему предварительно согласовано место размещения общественного питания, гостиницы, магазина товаров первой необходимости на земельном участке, возложена обязанность обеспечить установление границ земельного участка на местности и осуществить государственный кадастровый учет.

5 мая 2015 года он обратился в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Распоряжением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 16 сентября 2015 года № 184-ар указанный участок предоставлен ему в аренду на пять лет. На части земельного участка площадью 321 кв.м установлено ограничение прав арендатора в связи с нахождением земельного участка в охранной зоне инженерных коммуникаций (линейные объекты).

10 июня 2016 года департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края принято распоряжение № 77-ар «Об отмене распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 16 сентября 2015 года № 184-ар».

Как следует из ответа департамента, основанием для отмены ранее изданного распоряжения послужило то обстоятельство, что в результате выезда и осмотра территории установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости: металлические постройки, каменное строение, железобетонное подземное сооружение, в границах земельного участка расположены объекты электросетевого хозяйства. Одновременно сообщено, что департаментом в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» направлено уведомление о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №.

С принятым решением он не согласен, поскольку департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края не доказана законность отмены распоряжения от 16 сентября 2015 года № 184-ар, им в установленном законом порядке земельный участок поставлен на кадастровый учет, изначально спорный земельный участок предоставлялся с вышеуказанными объектами, право собственности на которые ни за кем не зарегистрировано. Полагает, что его незаконно лишили права на аренду земельного участка.

Просит признать незаконным распоряжение департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 10 июня 2016 года № 77-ар «Об отмене распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 16 сентября 2015 года № 184-ар», обязать департамент земельных и имущественных отношений Приморского края издать распоряжение о предоставлении [СКРЫТО] Р.И. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание административный истец, представители заинтересованных лиц не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика возражала против удовлетворения требований, пояснила, что договор аренды земельного участка между сторонами не заключался, государственная регистрация права не осуществлялась, сведения о земельном участке с кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, статус указанного участка - аннулированный.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился [СКРЫТО] Р.И., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности и принятии по делу нового решения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

По делу установлено, что постановлением администрации Артемовского городского округа от 26 февраля 2015 года [СКРЫТО] Р.И. утверждена схема расположения земельного участка площадью 2 263 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

27 февраля 2015 года администрацией Артемовского городского округа утвержден акт выбора земельного участка для строительства предприятия общественного питания, гостиницы, магазина товаров первой необходимости в районе <адрес>.

Распоряжением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 16 сентября 2016 года № 184-ар [СКРЫТО] Р.И. в аренду сроком на 5 лет предоставлен земельный участок площадью 2 263 кв.м с кадастровым номером №, адрес: <адрес>.

10 июня 2016 года департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края издано распоряжение № 77-ар «Об отмене распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 16 сентября 2015 года № 184-р».

Как установлено судом, основанием для издания оспариваемого распоряжения послужили выявленные нарушения Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации при образовании земельного участка для строительства.

Из материалов дела следует, что в результате выезда и осмотра территории должностными лицами государственного органа установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости, а именно: металлические постройки, каменное строение, железобетонное подземное сооружение. Также в границах земельного участка расположены объекты электросетевого хозяйства.

Обращаясь с административным иском в суд, [СКРЫТО] Р.И. указал, что в результате издания оспариваемого распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края № 77-ар от 10 июня 2016 года он лишен права на аренду земельного участка, вместе с тем им исполнены обязанности по постановке земельного участка на кадастровый учет, приняты меры к заключению договора аренды. Земельный участок изначально предоставлялся с имеющимися на нем объектами.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что департамент земельных и имущественных отношений Приморского края вправе в порядке самоконтроля отменить оспариваемое распоряжение, при этом какое - либо право на земельный участок у [СКРЫТО] Р.И. не возникло.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они постановлены при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что договор аренды земельного участка между сторонами не заключался, в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют, статус земельного участка - аннулированный.

Полномочия департамента земельных и имущественных отношений Приморского края перечислены в Постановлении Администрации Приморского края от 5 декабря 2012 года № 374-па «Об утверждении Положения о департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края».

Департамент осуществляет полномочия в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности и в ведении Приморского края, в частности: распоряжается земельными участками, находящимися в собственности и в ведении Приморского края, в том числе предоставляет земельные участки на торгах и без проведения торгов; заключает договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования земельными участками, находящимися в собственности и в ведении Приморского края, и контролирует исполнение их условий (Раздел II Положения).

Таким образом, департаменту предоставлено право отмены в порядке самоконтроля принятого им ненормативного правового акта в случае несоответствия последнего действующему законодательству.

Как указано выше такими основаниями явились: нахождение на испрашиваемом земельном участке объектов электросетевого хозяйства, а также объектов недвижимости, а именно: металлических построек, каменного строения, железобетонного подземного сооружения.

Вопреки доводам жалобы установление ограничений на части земельного участка площадью 321 кв.м в связи с нахождением земельного участка в охранной зоне инженерных коммуникаций не свидетельствует о незаконности отмены распоряжения

В соответствии с пунктом 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Кроме того, также необходимо учитывать нахождение на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества, правообладателем которых [СКРЫТО] Р.И. не является. При этом отсутствие прав третьих лиц на имеющиеся объекты и сооружения, отсутствие у данных объектов признака капитальности, самовольность и противоправность действий владельцев построек и сооружений административным истцом не доказаны.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Поскольку предоставлением спорного земельного участка в аренду [СКРЫТО] Р.И. могут быть нарушены права третьих лиц, которые в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации имеют исключительное право на приобретение в собственность или аренду земельного участка, судебная коллегия приходит к выводу о законности распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 10 июня 2016 года № 77-ар.

Ссылка в жалобе на то, что спорный земельный участок не изъят из оборота, не может быть принята во внимание, поскольку отказ в предоставлении участка основан на наличии на земельном участке объектов электросетевого хозяйства и объектов недвижимого имущества.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были учтены при рассмотрении дела либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, спор по существу разрешен верно.

При рассмотрении дела судом не допущено существенных нарушений норм процессуального права или неправильного применения норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 2 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Р.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи