Дело № 33а-9560/2018, апелляция

25050000-01-2018-000165-06

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 октября 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Зайцевой О.А. и Пилипенко Е.В.

при секретаре Чапиной Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе департамента финансов Приморского края на решение Приморского краевого суда от 9 июля 2018 года, которым административные исковые требования [СКРЫТО] Е.А. к Администрации Приморского края, департаменту финансов Приморского края, департаменту градостроительства Приморского края, департаменту образования и науки Приморского края, заинтересованное лицо Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворены частично. Взыскано с Приморского края в лице департамента финансов Приморского края за счет средств казны Приморского края в пользу истца компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 60000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 65300 (семьдесят пять тысяч триста) рублей.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., выслушав объяснения представителя [СКРЫТО] Е.А. Неустроева Е.О., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 12 марта 2015 года удовлетворены исковые требования прокурора Уссурийского городского округа в интересах [СКРЫТО] Е.А. и на Администрацию Приморского края возложена обязанность предоставить [СКРЫТО] Е.А., благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, не менее 16 кв.м и не более 36 кв.м общей площади жилого помещения, но не менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований Приморского края, на территории Уссурийского городского округа, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

15 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - МОСП УФССП России по Приморскому краю) возбуждено исполнительное производство .... До настоящего времени решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 12 марта 2015 года не исполнено.

[СКРЫТО] Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и просила взыскать с Администрации Приморского края в ее пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. В обоснование своих требований указала, что решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 12 марта 2015 года вступило в законную силу 17 апреля 2015 года. На основании исполнительного листа ФС № 007794640, выданного Фрунзенским районным судом города Владивостока, 15 октября 2015 года МОСП УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № ..., и в последующем принимались меры по исполнению решения суда. До настоящего времени решение суда не исполнено. Общая продолжительность производства по исполнению судебного акта составила более двух лет. Вследствие неисполнения решения суда, она не может получить жилье, гарантированное ей государством по достижению 18-летнего возраста.

В судебном заседании административный истец [СКРЫТО] Е.А. и ее представитель Неустроев Е.О. поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в административном иске.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика и заинтересованных лиц.

Решением суда административное исковое заявление удовлетворено частично. В апелляционной жалобе департамент финансов Приморского края просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

Согласно части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В силу части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

В силу пункта 55 Постановления при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.

По делу установлено, что решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 12 марта 2015 года на администрацию Приморского края возложена обязанность предоставить [СКРЫТО] Е.А., как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, в размере не менее 16 кв.м и не более 36 кв.м общей площади жилого помещения, но не менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований Приморского края, на территории Уссурийского городского округа.

15 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство ... в отношении администрации Приморского края в пользу взыскателя [СКРЫТО] Е.А., предмет исполнения: обязать администрацию Приморского края предоставить [СКРЫТО] Е.А. благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда Приморского края.

До настоящего времени решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 12 марта 2015 года не исполнено, исполнительное производство № ... не окончено.

В рамках исполнительного производства неоднократно администрации Приморского края направлялись требования об исполнении решения суда, администрация Приморского края привлекалась к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа, взыскивался исполнительский сбор, директор департамента образования и науки Приморского края предупреждалась об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ.

Общая продолжительность исполнения решения суда составила более двух лет.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административные ответчики не предоставили какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, подтверждающими уважительность причин его неисполнения в срок, установленный действующим законодательством для исполнения решения суда, и посчитал возможным в целях защиты права [СКРЫТО] Е.А. взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 60000 руб.

В своем решении суд правомерно указал, что факт отсутствия в Уссурийском городском округе свободных жилых помещений, денежных средств, выделяемых на строительство и приобретение жилья для реализации мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, не может являться исключительным обстоятельством для неисполнения решения суда, поскольку его исполнение является гарантией защиты прав граждан.

Довод апелляционной жалобы департамента финансов Приморского края о том, что надлежащими ответчиками по иску являются департамент образования и науки и департамент градостроительства Приморского края, является необоснованным.

В соответствии с часть 3 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлено, что согласно статье 6 БК РФ финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

В силу пункта 3 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 7.2 Положения о Департаменте финансов Приморского края, утвержденного Постановлением Администрации Приморского края от 31 января 2006 года N 32-па, департамент осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Из толкования вышеуказанных нормативных правовых актов следует, что обязанность по исполнению судебного акта по иску о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, возложена на департамент финансов Приморского края, который является надлежащим ответчиком.

Довод апелляционной жалобы о том, что [СКРЫТО] Е.А. должна подтвердить документами и иными средствами доказывания последствия нарушения ее права на исполнение судебного акта в разумный срок и значимость для нее соответствующих последствий, судебная коллегия отвергает как несостоятельный, поскольку вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 12 марта 2015 года установлено, что [СКРЫТО] Е.А. относится к числу детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеет закрепленного за нею жилого помещения и состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, внесена в сводный список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в качестве нуждающейся в жилом помещении для получения жилья, и обладает правом на предоставление жилого помещения; при рассмотрении же настоящего дела бесспорно установлено, что, несмотря на наличие вступившего в законную силу решения суда о возложении обязанности предоставить [СКРЫТО].А. благоустроенное жилое помещение таковое ей не предоставлено, ее жилищные права не восстановлены.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу [СКРЫТО].А., суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 и исходил из требований административного истца, обстоятельств дела, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Судебная коллегия полагает взысканную судом сумму компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок справедливой, обеспечивающей индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Приморского краевого суда от 9 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента финансов Приморского края – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи