Дело № 33а-9531/2018, апелляция

Судья Саковский Е.В. Дело № 33а-9531

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Пилипенко Е.В. и Королевой Е.В.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Ким Валерии Павловны на определение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 15 августа 2018 года, которым административное исковое заявление Ким В.П. оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок до 27 августа 2018 года для исправления недостатков, указанных в определении.

Исследовав письменные доказательства, заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ким В.П. обратилась в суд с административным иском об оспаривании бездействия администрации Партизанского городского округа по принятию решений связанных с обеспечением прав граждан в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу. Просила обязать администрацию Партизанского городского округа принять решение о сроках отселения Ким В.П. из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома по адресу: <адрес>, путем принятия соответствующего распоряжения.

Определением судьи Партизанского городского суда Приморского края от 15 августа 2018 года административное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить до 27 августа 2018 года недостатки административного искового заявления: указать сведения о дате и месте совершения оспариваемого бездействия, в результате каких действий (бездействия) ответчика нарушаются права истца, когда заявителю стало известно о нарушении ее прав.

На определение судьи административным истцом подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Согласно пункту части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения от 28 января 2016 года № 109-О и от 26 мая 2016 года № 1145-О).

Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления Ким В.П. к производству суда, судья пришел к обоснованному выводу о несоответствии административного искового заявления статьям 125,126 Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку оно не содержит сведений о том, каким образом нарушены права, свободы и законные интересы истца, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов и когда истцу стало известно о нарушениях, перечисленных в административном исковом заявлении. Данные обстоятельства повлекли оставление иска без движения.

Частная жалоба содержат перечень нормативных актов, регулирующих жилищные правоотношения, но в ней отсутствуют доводы, опровергающие правильность применения судьей процессуальных норм на стадии принятия иска к производству суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 15 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Ким Валерии Павловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи