Дело № 33а-947/2020 (33а-14303/2019;), апелляция

Судья Лесникова А.С. Дело № 33а-947/2020 (33а-14303/19)

25RS0003-01-2019-00327-23

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н

судей Пилипенко Е.В. и Саликова М.М.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Альфавиль» к управлению содержания жилищного фонда администрации города Владивостока об оспаривании действий и предписания по апелляционной жалобе представителя административного истца Серебрянского М.В. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 17 октября 2019 года, которым административные исковые требования ООО «»Альфавиль» удовлетворены частично: признано незаконным и отменено предписание управления содержания жилищного фонда администрации города Владивостока от 23.05.2019 №29/3-53, вынесенное в отношении ООО «Альфавиль» об устранении нарушения требований действующего законодательства Российской Федерации, в том числе Закона Приморского края от 07.11.2014 № 490-КЗ «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Приморского края» в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>; в удовлетворении остальной части административных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения представителя ООО «Альфавиль» Драчева А.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя администрации г. Владивостока Лапкина М.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Альфавиль» обратилось в суд с административным иском об оспаривании предписания управления содержания жилищного фонда администрации города Владивостока от 23.05.2019 №29/3-53, составленного по результатам проведения внеплановой выездной проверки соблюдения требований жилищного законодательства РФ при использовании ООО «Альфавиль» нежилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно акту проверки в обследуемом помещении установлена несогласованная перепланировка в виде возведения двух перегородок для обустройства бассейнов. Ссылаясь на проведение проверки с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», административный истец просил суд признать незаконными действия управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока по проведению проверки нежилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>, а также признать незаконным и отменить предписание№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержал по изложенным в заявлении доводам.

Представитель административного ответчика с требованиями административного искового заявления не согласился, пояснив, что, в связи с поступающими обращениями жильцов проведена проверка нежилого помещения истца, в ходе которой установлен факт самовольной перепланировки, о чем составлен соответствующий акт от 23.05.2019, и в адрес собственника нежилого помещения вынесено предписание №29/3-53от 23.05.2019 о необходимости привести нежилое помещение в прежнее состояние, в двухмесячный срок. Выводы о нарушении требований жилищного законодательств сделаны по результатам осмотра нежилого помещения специалистами Управления и на основании технической документации: плана цокольного этажа многоквартирного дома, представленной управляющей компанией многоквартирного дома. У собственника нежилого помещения, а также в учреждении, ведущем учет недвижимого имущества, техническая документация в отношении объекта недвижимого имущества не запрашивалась. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе его представитель просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что в Управление содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока поступили обращения граждан и управляющей компании о нарушении жилищных прав жильцов многоквартирного дома в связи с проведением арендатором ИП «ФИО8» в нежилом помещении (цокольном этаже) многоквартирного дома по адресу:<адрес> строительно-монтажных работ по обустройству бассейна.

Согласно Акту должностных лиц управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока от 23.05.2019 по результатам проведенной проверки установлено, что в указанном нежилом помещении, возведены 2 перегородки для использования чашей бассейнов, в адрес собственника ООО «Альфавиль» 23.05.2019 выдано предписание№ 29/3-53 о приведении нежилого помещения в прежнее состояние.

Проверяя полномочия органа на проведение проверки и процедуру осмотра нежилого помещения, суд исходил из положений п.п.7,9 ч.1 ст. 14, ч.1.1. ст.20 ЖК РФ, закрепляющих полномочия органа местного самоуправления на согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме; осуществление муниципального жилищного контроля.

Решением Думы г. Владивостока от 29.08.2012 N 905 утверждено Положение об управлении содержания жилищного фонда администрации города Владивостока, согласно которому Управление содержания жилищного фонда администрации города Владивостока (далее - Управление) является отраслевым органом администрации города Владивостока (п.1.1Положения), занимается организацией содержания муниципального жилищного фонда, контроля за эксплуатацией и сохранностью муниципального жилищного фонда (п.2.2.1 Положения).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными действий административного ответчика по проведению проверки нежилого помещения, суд обоснованно пришел к выводу о том, что органом местного самоуправления проведена проверка в рамках реализации вопросов местного значения по осуществлению контроля за эксплуатацией, содержанием и сохранностью жилищного фонда, действия ответчика по проведению проверки соответствуют требованиям закона и не нарушают прав истца.

Признавая предписание Управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока №29/3-53 от 23.05.2019 незаконным, суд верно указал, что оно не соответствует требованиям действующего законодательства и не содержит ссылок на доказательства, подтверждающие факт незаконного переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения, поскольку техническая документация в отношении нежилого помещения в органе технического учета не запрашивалась, характер проведенных в нежилом помещении работ, не устанавливался и не проверялся.

При рассмотрении дела установлено, что планировочные характеристики нежилых помещений площадью 80,6 кв.м и площадью 132,8 кв.м соответствуют сведениям кадастрового паспорта, предоставленного Управлением Росреестра по Приморскому краю. Происхождение в помещении возведенных двух бетонных чаш не устанавливалось и на предмет законности не оценивалось, документы, касающиеся назначения, технических характеристик и условий использования помещения у собственника нежилого помещения не истребовались, в связи с чем, возложение на ООО «Альфавиль» обязанности о приведении помещения в первоначальное состояние в срок два месяца, является неисполнимым, так как первоначальное состояние помещения не установлено.

При таких обстоятельствах выводы суда о незаконности предписания являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО «Альфавиль» о незаконности действий органа местного самоуправления по проведению проверки и составлению акта проверки от 23.05.2019 не могут быть признаны обоснованными и не влекут отмену решения. Действия должностных лиц по проведению проверки совершены в рамках полномочий и компетенции органа местного самоуправления, при этом акт проверки сам по себе не является предметом судебного разбирательства, поскольку он фиксирует результаты осмотра, не возлагает на истца каких-либо обязанностей и не влечет правовых последствий. Ненормативным актом, оспоренным в порядке ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, порождающим для истца правовые последствия, является предписание, которое отменено судом.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 17 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Альфавиль» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи