Дело № 33а-9459/2020, апелляция

Судья Елистратова О.Б. дело № 33а-9459

25RS0010-01-2020-004089-30

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 ноября 2020 года город Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Судницына С.П. рассмотрела частную жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Маховой А.А. на определение Находкинского городского суда Приморского края от 16 сентября 2020 года, которым на начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Махову А.А. наложен судебный штраф в размере 10000 рублей.

у с т а н о в и л а:

в производстве Находкинского городского суда находилось административное дело по административному иску ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Нахтыгаль О.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю. При рассмотрении дела судьей Находкинского городского суда вынесено определение от 16 сентября 2020 года о применении к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Маховой А.А. меры процессуального принуждения в виде наложения судебного штрафа в размере 10 000 рублей за неисполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное определение судьи Маховой А.А. подана частная жалоба, в которой Махова А.А. ставит вопрос об отмене определения судьи от 16 сентября 2020 года ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в очередном ежегодном отпуске и не могла фактически осуществлять служебные полномочия в указанный срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, наложение штрафа мотивировано судьей неисполнением определения судьи Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу, которым на начальника ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю возложена обязанность в срок до 16 сентября 2020 года предоставить заверенную копию исполнительного производства № в отношении должника Сухорукова П.М. (заинтересованное лицо по делу).

Копия указанного определения судьи была получена ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России ДД.ММ.ГГГГ.

Однако копия исполнительного производства № не была представлена в судебное заседание 16 сентября 2020 года.

Суд первой инстанции, установив, что в определенный срок копия исполнительного производства не была представлена, пришел к выводу о неисполнении должностным лицом ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю обязанности возложенной судом и наличии оснований для применения к нему меры ответственности в виде наложения судебного штрафа в размере10000 руб.

Судья судебной коллегии апелляционной инстанции с такими выводами судьи суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

Статьей 122 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства РФ. Также в данной статье определены размеры судебных штрафов.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен статьей 123 Кодексом административного судопроизводства РФ, в силу которой вопрос о наложении на лицо судебного штрафа разрешается в судебном заседании. По результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа суд выносит мотивированное определение.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2017 года № 21 «О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел» разъяснено, что суд вправе с учетом обстоятельств административного дела в целях решения задач административного судопроизводства, реализуя принцип состязательности и равноправия сторон при активной роли суда, возложить на лицо, участвующее в деле, наделенное публичными полномочиями, обязанность по представлению в определенный срок доказательств, возражений в письменной форме. За неисполнение указанной обязанности на лицо, участвующее в деле, в том числе на сторону административного судебного процесса, может быть наложен судебный штраф (статья 3, пункт 7 статьи 6, статьи 9, 14, 63, часть 5 статьи 135, КАС РФ).

Из приведенных положений административного процессуального закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что наложение судебного штрафа является правом суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении, о чем вынести соответствующее определение.

Из приложенных к частной жалобе копии приказов врио руководителя УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ежегодных оплачиваемых отпусков сотрудникам УФССП России по Приморскому краю» и № от ДД.ММ.ГГГГ «О временном возложении обязанностей на Ланге Е.В.» следует, что Махова А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в очередном основном отпуске за 2020 год, в указанный период времени обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России исполняла Ланге Е.А.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованными доводы частной жалобы о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (даты поступления определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Находкинскому городскому округу) и до ДД.ММ.ГГГГ (даты судебного заседания) Махова А.А., находясь в очередном отпуске, не имела реальной возможности исполнитель возложенную на неё судом обязанность.

Следовательно, оснований считать, что копия исполнительного производства № не была представлена по вине Маховой А.А. у судьи, не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда о взыскании судебного штрафа является незаконным, необоснованным и подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального законодательства.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л а:

определение Находкинского городского суда Приморского края от 16 сентября 2020 года - отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев кассационном порядке через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына