Дело № 33а-9458/2020, апелляция

Судья Михайлова Т. Дело № 33а-9458/20

25RS0002-01-2020-005465-12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 декабря 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Туктамышевой О.В.

судей Новожиловой И.Н. и Внуковой О.Н.

при секретаре Бондаренко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 01 октября 2020 года, которым в рамках дела по административному иску [СКРЫТО] Виталия Юрьевича к УМВД России по Приморскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности, назначена экспертиза, производство по делу приостановлено.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., пояснения административного истца [СКРЫТО] В.Ю., его представителя Булгаровой М.В.,

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] В.Ю. обратился в суд с административным иском к УМВД России по Приморскому краю, в котором просит признать незаконными действия Межрайонного отдела регистрации автотранспортных средств ФИО2 по <адрес>, выразившиеся в прекращении регистрационного учета транспортного средства ... года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак ВО №, принадлежащего ФИО1 Обязать Межрайонный отдел регистрации автотранспортных средств ФИО2 по <адрес> совершить регистрационные действия по восстановлению регистрационного учета транспортного средства марки ... года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1

В судебном заседании ФИО1 и его ФИО2 заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, проведение которой просили поручить ООО «Приморское бюро судебных экспертиз».

ФИО2 по <адрес> возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебной автотехнической экспертизы, производство которой поручено ООО «...». Установлен срок проведения экспертизы – 30 рабочих дней со дня получения материалов дела №а-3468/20, производство по делу приостановлено до поступления в суд заключения эксперта.

На определение судьи в части приостановления производства по делу ФИО2 по ПК подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключения экспертов.

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может приостановить производство по административному делу в случае назначения судом экспертизы (до поступления в суд заключения экспертов, либо до истечения срока, установленного судом для проведения экспертизы, либо до поступления в суд информации о невозможности ее проведения).

Определение суда первой инстанции может быть обжаловано отдельно от обжалования решения суда, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела (часть 1 статьи 202 приведенного Кодекса).

В силу часть 3 статьи 193 названного Кодекса частная жалоба может быть подана на определение суда о приостановлении производства по административному делу.

Рассматривая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что для разрешения вопросов, возникших при рассмотрении дела, требуются специальные познания, в связи с чем, назначил по делу проведение автотехнической экспертизы, приостановив производство по делу до получения ее результатов.

В данном случае приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы соответствует положениям статей 77, 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного судом определения, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, по сути, направлены на оспаривание правомерности назначения судебной экспертизы, в обсуждение которых судебная коллегия не входит, поскольку они могут быть предметом оценки при обжаловании судебного акта, которым завершится рассмотрение данного административного дела по существу.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 01 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу УМВД России по Приморскому краю – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи