Дело № 33а-9456/2020, апелляция

Судья Махонина Е.А. Дело №33а-9456

25RS0004-01-2020-002612-26

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 ноября 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Украинцевой С.Н.

судей Судницыной С.П. и Горпенюк О.В.

при ведении протокола помощником судьи Марковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] В.Е. к Территориальному управлению Росимущества в Приморском крае о признании решения незаконным, возложении обязанности по апелляционной жалобе Территориального управления Росимущества в Приморском крае на решение Советского районного суда города Владивостока от 22 июля 2020 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, оформленное письмом от № ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность [СКРЫТО] В.Е. земельного участка. На Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае возложена обязанность повторно рассмотреть заявление [СКРЫТО] В.Е. вх. № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления ему в собственность земельного участка.

Заслушав доклад судьи Судницыной С.П., выслушав пояснения представителя административного истца Гевель Р.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] В.Е. обратился в суд с названным административным иском указав в обоснование, что является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Земельный участок находится в федеральной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ТУ Росимущества в Приморском крае с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 2066 кв.м., входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, для целей последующего оформления участка в собственность для эксплуатации расположенного на нем жилого дома.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по причине отсутствия в выписке из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером № кадастрового номера земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества, а также в связи с отсутствием в выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером №.

Считает оспариваемое решение незаконным, поскольку земельный участок с кадастровым номером № является значительным по размеру, в его границах расположено несколько десятков домов, которые были построены более 10 лет тому назад, специалисты ТУ Росимущества в Приморском крае не выходили на местность, не осматривали территорию земельного участка, не пытались установить фактическое нахождение жилого дома на участке.

Просил признать незаконным решение Территориального управления Росимущества в Приморском крае об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года №; обязать Территориальное управление Росимущества в Приморском крае в течение 30 календарных дней с момента вступления суда в законную силу принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 2066 кв.м., входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, для целей последующего оформления данного участка в собственность для эксплуатации расположенного на нем жилого дома.

В судебном заседании представитель [СКРЫТО] В.Е. настаивал на удовлетворении административного иска. Пояснил, что в ходе данного судебного разбирательства административный истец получил от ТУ Росимущества в Приморском крае письмо, в котором административный ответчик предлагает [СКРЫТО] В.Е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ внести сумму в размере 1 982 485 рублей в качестве арендной платы за пользование земельным участком. Кроме [СКРЫТО] В.Е. оформить земельные участки пытаются еще 153 собственника домов, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №. Жилой дом [СКРЫТО] В.Е. построен более десяти лет назад и поставлен на кадастровый учет. Административный истец не имеет возможности обратиться за внесением сведений в ЕГРН о нахождении дома на земельном участке административного ответчика, поскольку все сведения об объектах недвижимости должны вноситься в Реестр собственником земельного участка. Административный ответчик как собственник должен внести в ГКН сведения обо всех объектах, расположенных на данном участке.

Представитель ТУ Росимущества в Приморском крае возражала против удовлетворения административного иска. Пояснила, что в пределах земельного участка все объекты недвижимости должны быть указаны в выписке из ЕГРН. Данные сведения может включить собственник объекта недвижимости. Управление не имеет возможности включить в ЕГРН сведения о нахождении дома [СКРЫТО] В.Е. на земельном участке. Отказ в предварительном согласовании связан с тем, что жилой дом [СКРЫТО] В.Е. не привязан к земельному участку с кадастровым номером №10. Управлением была проведена проверка земельного участка, по результатам которой [СКРЫТО] В.Е. и другим пользователям земельного участка направлены требования об оплате за фактическое пользование земельным участком.

Представитель заинтересованного лица - ФГБУ «Дальневосточное отделение Российской академии наук» административные исковые требования поддержала. В суде пояснила, что у ДВО РАН было два земельных участка, на которых планировалось строить дома для сотрудников. С 2013 года по решению ТУ Росимущества в Приморском краю земельный участок с кадастровым номером № больше не принадлежит ДВО РАН. Земельный участок должен быть разделен между собственниками расположенных на нем домов.

Судом вынесено указанное выше решение, на которое административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как вынесенного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГБУ «Дальневосточное отделение Российской академии наук» просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 154360+/-137 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир - жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, участок находится примерно в 176 м по направлению на северо-восток, находится в собственности Российской Федерации.

До ДД.ММ.ГГГГ указанный участок, на основании постановления администрации города Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ, находился на праве постоянного (бессрочного) пользования у ДВО РАН.

Распоряжением ТУ Росимущества в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ право постоянного (бессрочного) пользования ДВО РАН на земельный участок с кадастровым номером № прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.Е. зарегистрировано право собственности на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, площадью 189,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанному жилому дому присвоен кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ года [СКРЫТО] В.Е. обратился в ТУ Росимущества в Приморским крае с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, площадью 2066 кв.м., входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, для целей последующего оформления данного земельного участка в собственность для эксплуатации расположенного на нем жилого дома, приложив к заявлению копию свидетельства о праве собственности на дом, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и CD-диск со схемой земельного участка.

Решением ТУ Росимущества в Приморском крае, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, [СКРЫТО] В.Е. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям пункта 3 статьи 39.15 и пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ поскольку в выписке из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером № отсутствует кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости, в выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №10 отсутствуют сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № в связи с чем, из представленных заявителем документов невозможно установить нахождение в границах испрашиваемого земельного участка жилого дома [СКРЫТО] В.Е., и, тем самым, подтвердить его право на предоставление земельного участка в собственность.

В обоснование своих доводов о том, что жилой дом находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, [СКРЫТО] В.Е. представил суду заключение кадастрового инженера ООО «ГеоПроект» от 13 июля 2020 года, согласно которому кадастровым инженером совместно с геодезистом при выезде на местность было определено фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером №, а также было установлено наличие жилого дома <адрес> в границах данного земельного участка.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, руководствуясь подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пунктом 2 статьи 39.14, пунктом 2 статьи 39.15, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 218, пунктом 6 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 12 января 2015 года № 1 (далее - Перечень), а также положениями Административного регламента по предоставлению Федеральным агентство по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 4 апреля 2017 года (далее - Регламент) суд первой инстанции требования административного истца удовлетворил.

При этом суд исходил из следующего: [СКРЫТО] В.Е. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: город Владивосток, переулок Астрономический, дом 4, с кадастровым номером №, Обращаясь в ТУ Росимущества в Приморском крае с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка заявитель указал, что испрашиваемый к образованию земельный участок входит в границы земельного участка с кадастровым номером №; исходя из представленного в материалы дела уведомления об оплате за фактическое пользование земельным участком между административным истцом и административным ответчиком отсутствует спор в части нахождения жилого дома административного истца на земельном участке с кадастровым номером №; при обращении в Управление заявителем был представлен полный пакет документов в соответствии с требованиями, содержащиеся в пункте 6 Перечня; в соответствии с Регламентом предоставление заявителем неполного пакета документов не является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, а является основанием для возврата заявления и документов с информированием заявителя о возможности повторного обращения; учитывая представленное административным истцом заключение кадастрового инженера ООО «ГеоПроект» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее выводы о том, что жилой дом по адресу: <адрес> расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение ТУ Росимущества в Приморском крае не соответствует закону, отказ в предоставлении земельного участка нарушает права (интересы) административного истца.

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом и представленным доказательствам.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ установлено исключительное право на приобретение земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 и 39.17 Земельного кодекса РФ. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется с предварительным согласованием предоставления земельного участка в случае если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии со статьей 39.15 Земельного кодекса РФ.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в пункте 8 статьи 39.15, статье 39.16 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 3 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Управление не возвратило заявление [СКРЫТО] В.Е. по основаниям, указанным в пункте 3 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, а отказало в предварительном согласовании предоставления земельного участка, то есть в данном случае уполномоченный орган принял решение, предусмотренное пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в том числе, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] В.Е. является собственником жилого дома площадью 189,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на дом зарегистрировано в установленном законом порядке (запись о регистрации в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №).

В подтверждение права на земельный участок [СКРЫТО] В.Е. представил свидетельство о праве собственности на жилой дом и примерную схему расположения земельного участка на кадастровом плане, согласно которой земельный участок, который заявитель просит образовать, находится в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно сведениям ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером № не имеет привязки к земельному участку, в пределах которого он расположен.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № в графе «кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости» объект недвижимости с кадастровым номером № отсутствует.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости).

Согласно пункту 26 части 4 и пункту 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Изложенные правовые положения свидетельствуют о том, что сведения об объектах недвижимости, расположенных на конкретном земельном участке, должны содержаться в Едином государственном реестре недвижимости.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с позицией административного ответчика о том, что отсутствие в ЕГРН сведений о привязке жилого дома к земельному участку безусловно не свидетельствует об отсутствии у административного истца прав на испрашиваемый земельный участок.

В данном случае при наличии сомнений в нахождении жилого дома кадастровым номером № в пределах земельного участка с кадастровым номером № Управлению надлежало возвратить заявление [СКРЫТО] В.Е. предложив ему представить документы, подтверждающие расположение дома на земельном участке, либо самостоятельно проверить данное обстоятельство, но не отказывать в предварительном согласовании земельного участка по основанию отсутствия у заявителя прав на земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Советского районного суда города Владивостока от 22 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества в Приморском крае – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи