Дело № 33а-9454/2020, апелляция

25RS0004-01-2020-003855-80

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 ноября 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Украинцевой С.Н.

судей Судницыной С.П. и Горпенюк О.В.

при ведении протокола помощником судьи Марковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску [СКРЫТО] Л.Д. к Управлению муниципальной собственности города Владивостока о признании незаконным решения, возложении обязанности по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.Д. на решение Советского районного суда города Владивостока от 19 августа 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Судницыной С.П., выслушав пояснения представителя административного истца Алексеева Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика УМС города Владивостока и заитересованного лица администрации города Владивостока Жембровской О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Л.Д. обратилась в суд с указанным административным иском, указав в обоснование, что она является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Распоряжением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ ей было предварительно согласовано предоставление земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2746 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Считая, что данное распоряжение является основанием для предоставления ей вышеназванного земельного участка, она обратилась в управление муниципальной собственности города Владивостока с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства.

Решением, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, УМС города Владивостока отказало в предоставлении в собственность земельного участка ссылаясь на то, что то не были представлены документы (справки, заключения, письма), обосновывающие соразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади расположенного на нём объекта недвижимости.

Считает отказ Управления незаконным, поскольку на спорном земельном участке расположен принадлежащий на праве собственности объект недвижимости, в силу чего она имеет исключительное право на земельный участок.

Просила признать незаконным отказ УМС города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, обязать УМС города Владивостока заключить с [СКРЫТО] Л.Д. договор купли-продажи земельного участка площадью 2730 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по цене равной 5% от кадастровой стоимости этого земельного участка; взыскать с администрации города Владивостока в пользу [СКРЫТО] Л.Д. расходы, понесенные административным истцом по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы, понесенные административным истцом по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

[СКРЫТО] Л.Д., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель административного истца уточнил административные исковые требования, просил взыскать расходы, понесенных административным истцом по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей с УМС города Владивостока. На удовлетворении уточенных требований настаивал в полном объеме.

Представитель административного ответчика УМС города Владивостока, заинтересованного лица администрации города Владивостока возражала против удовлетворения административного иска, пояснила, что на основании представленных документов, заявитель является собственником объекта недвижимости площадью 22 кв.м, просит предоставить в собственность земельный участок площадью 2 730 кв.м., процент застройки земельного участка составляет менее 5 % (примерно 0,8%). Дополнительных документов обосновывающих соразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади расположенного на нем объекта недвижимости заявителем не представлено.

Судом вынесено указанное решение, на которое административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель административного ответчика просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Л.Д. является собственником жилого дома, площадью 17,4 кв.м., в том числе жилая 8,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края издано распоряжение №, которым [СКРЫТО] Л.Д. предварительно согласовано предоставление земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2746 кв.м., адрес (описание местоположения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, при условии уточнения границ земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Л.Д. обратилась в администрацию города Владивостока с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату без проведения торгов.

Решением, оформленным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] Л.Д. отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка. В обоснование принятого решения Управление указало на несоразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади находящегося в собственности заявителя объекта недвижимости. При этом заявителем не представлены документы (справки, заключения, письма), обосновывающие соразмерность площади испрашиваемого земельного участка, площади расположенного на нем объекта недвижимости.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 39.3, 39.16, 39.17 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о явной несоразмерности площади земельного участка - 2730 кв. м размещенному на нем объекту недвижимости, площадью 17,4 кв.м, следовательно, при отсутствии документов, обосновывающих необходимость предоставления административному истцу для эксплуатации дома земельного участка указанной в заявлении площадью, у административного ответчика отсутствовала обязанность предоставить [СКРЫТО] Л.Д. в собственность испрашиваемый земельный участок, оспариваемое решение принято уполномоченным лицом в пределах компетенции с соблюдением установленного нормативными правовыми актами порядка при наличии предусмотренных законом оснований для принятия данного решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в решении суда первой инстанции, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом и представленным доказательствам.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

В пункте 2 данной правовой нормы установлены основания продажи земельных участков без проведения торгов. Одним из таких оснований является продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу приведенных норм собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории.

Таким образом, размеры предоставляемого в порядке части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка должны соотноситься с использованием и эксплуатацией строения, находящегося на данном земельном участке. В противном случае, сам по себе факт наличия возведенного гражданином объекта недвижимости на земельном участке не может повлечь возникновение у него права на приобретение такого земельного участка в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства могут служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов на основании подпункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае обращения с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Как следует из материалов дела на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2730 кв.м расположен объект недвижимости, принадлежащий административному истцу на праве собственности площадью 17,4 кв.м. В опровержение доводов административного ответчика о несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка исходя из того, что процент застройки земельного участка составляет менее 5% (примерно 0,8 %) административным истцом каких-либо расчетов по определению площади земельного участка, необходимой для эксплуатации объекта недвижимости административным истцом суду не представлено.

Судебная коллегия отмечает, что предварительное согласование земельного участка площадью 2746 кв. м само по себе не является безусловным основанием для предоставления земельного участка в собственность заявленной [СКРЫТО] Л.Д. площадью как владельцу находящегося на нем объекта недвижимости.

В данном случае требовалось подтверждение того обстоятельства, что для использования расположенного на испрашиваемом земельном участке объекта (жилого дома) необходима вся площадь испрашиваемого в собственность земельного участка.

Таким образом, поскольку судом установлен факт несоразмерности площади необходимой для эксплуатации расположенного на спорном земельном участке объекта недвижимости площади самого земельного участка, при том, что доказательств необходимости использования всей площади испрашиваемого земельного участка для использования и эксплуатации размещенного на нем объекта административным истцом не предоставлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у административного ответчика оснований для отказа в предоставлении [СКРЫТО] Л.Д. в собственность без торгов земельного участка площадью 2730 кв. м.

При этом судебная коллегия не может принять в качестве основания для отмены решения суда доводы административного истца об использовании земельного участка площадью 1622 кв.м. под сельскохозяйственные посадки, поскольку при обращении с заявлением в УМС города Владивостока о предоставлении земельного участка [СКРЫТО] Л.Д. на данное обстоятельство не ссылалась, следовательно, оно не было предметом оценки УМС города Владивостока при принятии оспариваемого решения.

Ссылка в решении суда на пункт 7 статьи 3.5 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на законность принятого решения не повлияла.

Правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенная в постановлениях, на которую УМС города Владивостока сослалось в своем отказе, является актуальной и не противоречит действующим положениям Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания незаконным оспариваемого [СКРЫТО] Л.Д. решения УМС города Владивостока.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам настоящего дела, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда города Владивостока от 19 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Л.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи