Дело № 33а-9415/2020, апелляция

Судья Соколова Л.В. Дело № 33а-9415

25RS0001-01-2019-007403-55

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 декабря 2020 года город [СКРЫТО]

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего Туктамышевой О.В.

судей Бондаренко Л.П., Новожиловой И.Н.

при секретаре Бондаренко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску [СКРЫТО] Ольги Николаевны к администрации г.[СКРЫТО] о признании незаконным распоряжения об утверждении протокола заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов по апелляционной жалобе административного истца [СКРЫТО] О.Н. на решение Ленинского районного суда г. [СКРЫТО] от 10 августа 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., пояснения административного истца [СКРЫТО] О.Н., представителя администрации города [СКРЫТО] Грачевой А.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] О.Н. обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что является собственником <адрес> в <адрес>. Квартира находится в жилом доме с печным отоплением, без центральной канализации и водоснабжения. Дом находился на территории войсковой части, земля под домом и вокруг дома принадлежала Министерству Обороны РФ. О передаче земель от МО РФ муниципалитету, о выделе земельного участка под многоквартирным домом жителям дома не было известно.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года всем жильцам дома пришло уведомление из Управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> о необходимости сноса забора вокруг дома и придомовых построек. ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> вынесла Распоряжение №-р «Об утверждении протокола заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек, переносу иных объектов от ДД.ММ.ГГГГ №», в котором идет речь о сносе забора, огораживающего земельный участок вокруг дома, на котором расположены сараи (для хранения инвентаря), общественный туалет, дровники, зольники и колодец. Административный истец полагает, что действия администрации <адрес> нарушают права собственника жилого помещения, расположенного в неблагоустроенном жилом доме, поскольку снос общественного туалета, колодца, бани, сараев для хранения твердого топлива и инвентаря, лишит реальной возможности проживать в доме.

Просит суд признать незаконным и отменить распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении протокола заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов от 15.11.2019г. №» в части сноса забора, расположенного по адресу <адрес>.

В судебном заседании административный истец [СКРЫТО] О.Н. требования административного иска поддержала полностью.

В судебном заседании представитель административного ответчика возражала против удовлетворения требований, пояснив, что специалистами УГА администрации <адрес> проводился осмотр земельного участка, расположенного в районе <адрес>. По результатам осмотра ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № проверки земельного участка, в котором указано на выявление в границах земельных участков с кадастровыми номерами: № самовольно установленного забора длиной 95 п.м. Правоустанавливающие документы на размещение вышеуказанного забора отсутствуют.

Суд постановил указанное решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] О.Н. к администрации <адрес>, с которым не согласилась [СКРЫТО] О.Н., в поданной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения с учетом положений ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что под многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №. [СКРЫТО] О.Н. является собственником <адрес> указанном многоквартирном жилом доме. На основании обращения МКУ «Дирекция по строительству объектов [СКРЫТО] городского округа» от ДД.ММ.ГГГГ №сп/юл специалистами УГА администрации <адрес> проведен осмотр указанного земельного участка, по результатам которого составлен акт проверки №.

Из акта проверки следует, что в границах земельных участков с кадастровыми номерами № расположен самовольно установленный забор длиной 95 п.м. Правоустанавливающие документы на размещение вышеуказанного забора отсутствуют.

Поскольку в установленный в акте проверки срок, какие либо действия по освобождению земельного участка осуществлены не были, материалы проверки направлены в Комиссию по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> издано распоряжение №-р «Об утверждении протокола заседания комиссии по освобождению самовольно занятых участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов от ДД.ММ.ГГГГ №», пунктом 21 которого предусмотрен снос забора металлического около 95 п.м. в районе <адрес>.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что указанный забор для дальнейшей эксплуатации многоквартирного жилого дома без коммунальных услуг, расположен на земельных участках, сформированных с видами разрешенного использования, не связанными с эксплуатацией жилого дома, выходит за пределы земельного участка, сформированного и постановленного на кадастровый учет под многоквартирным жилым домом по <адрес>, в <адрес>, в связи с чем, пришел к выводу о том, что размещение забора осуществлено с нарушением земельного законодательства. При таких обстоятельствах и, поскольку оспариваемые решения приняты надлежащим органом в пределах предоставленных полномочий, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют положениям действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относит к вопросам местного значения городского округа (п. 26 ч. 1 ст. 16).

Под муниципальным земельным контролем согласно п. 1 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением, в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60, пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в том числе, путем сноса незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, объекты, необходимые для эксплуатации многоквартирного жилого дома, должны располагаться в границах земельного участка, на котором расположен жилой дом.

В суде было установлено и не оспаривалось административным истцом, что забор расположен на земельных участках с кадастровыми номерами: №.

Как следует из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами: № сформированы с видами разрешенного использования, не связанными с эксплуатацией жилого дома.

Так, земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования: «для размещения объектов дошкольного, начального, общего и среднего (полного) общего образования», состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ и принадлежит на праве собственности муниципальному образованию <адрес> (запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №).

Земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования: «для размещения объектов транспорта», состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ и принадлежит на праве собственности муниципальному образованию <адрес> (запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №).

Земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования: «для многоэтажной застройки», состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности Российской Федерации (запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №) и обременено правом аренды (запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №).

При рассмотрении дела административным истцом не представлены допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии правовых оснований для установки забора на земельных участках, указанных в акте проверки.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований [СКРЫТО] О.Н.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> принято решение об изменении границ земельного участка, расположенного под многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> не свидетельствует о незаконности оспариваемого распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные решения были приняты с учетом тех сведений о границах земельного участка под многоквартирным домом, которые имелись на момент принятия оспариваемых решений.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда основаны на нормах закона, собранных по делу доказательствах, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 307-310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. [СКРЫТО] от 10 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Ольги Николаевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи