Дело № 33а-9413/2020, апелляция

Судья Соколова Л.В. Дело № 33а-9413/20

25RS001-01-2020-001656-46

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 декабря 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего Туктамышевой О.В.

судей Бондаренко Л.П., Новожиловой И.Н.

при секретаре Бондаренко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока к [СКРЫТО] Игорю Борисовичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени по транспортному налогу, пени по земельному налогу, по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Игоря Борисовича на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 19 августа 2020 года, которым иск удовлетворен, с [СКРЫТО] И.Б. в пользу ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока взыскана задолженность за ДД.ММ.ГГГГ год по транспортному налогу в размере 77009,53 рублей, пени по транспортному налогу в размере 46159,37 рублей, пени по налогу на имущество в размере 161,53 рублей, а всего 123330,43 рублей, госпошлина в доход федерального бюджета в размере 3666,60 рублей.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., пояснения [СКРЫТО] И.Б., представителя ИФНС России по Ленинскому району Доценко И.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указала, что административному ответчику принадлежит имущество, являющееся объектом налогообложения. В установленный в налоговом уведомлении, налоговом требовании срок задолженность в добровольном порядке не погашена. Ранее выданный судебный приказ отменен по заявлению административного ответчика. В последней редакции уточненных исковых требований просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за ДД.ММ.ГГГГ год по транспортному налогу в размере 77009,53 рублей, пени по транспортному налогу в размере 46159,37 рублей, пени по налогу на имущество в размере 161,53 рублей, а всего 123330,43 рублей.

Представитель административного истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, ходатайствовала о восстановлении срока на обращение в суд с требованиями о взыскании недоимки, поскольку произошла массовая системная ошибка, которая не позволила сформировать заявление о вынесении судебного приказа и подать заявление в установленный законом срок.

ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки по состоянию здоровья.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился ФИО1, в поданной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями части 1 пункта 2 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, их представителей. О разрешении ходатайства суд выносит определение (ст. 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимал.

Как следует из материалов административного дела, административный ответчик телефонограммой был извещен о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 30 мин., в этой же телефонограмме (л.д. 45) ФИО1 просил отложить судебное заседание, так как находится на лечении, в связи с заболеванием коронавирусом (COVID-19). Все подтверждающие документы ФИО1 обещал представить по мере выздоровления в следующее судебное заседание.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ходатайство административного ответчика об отложении дела было рассмотрено судом и отклонено, в связи с отсутствием документов, подтверждающим заболевание.

Вместе с тем, к апелляционной жалобе приложены документы, подтверждающие заболевание ответчика, в том числе о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перенес лабораторно подтвержденную коронавирусную инфекцию.

В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о нарушении судом права ответчика на участие в судебном разбирательстве.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, и невосполнимым в стадии апелляционного производства, поскольку лишило возможности административного ответчика реализовать свои права в суде первой инстанции, что является безусловным и самостоятельным основанием для отмены решения с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует обеспечить ФИО1 возможность участия в рассмотрении дела, известив о дате и времени судебного заседания в соответствии с требованиями КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу [СКРЫТО] Игоря Борисовича удовлетворить, решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 19 августа 2020 года отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи