Дело № 33а-936/2020 (33а-14292/2019;), апелляция

Судья Милицин А.В. Дело № 33а-936/2020 (33а-14292/19)

25RS0006-01-2019-001075-53

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н

судей Пилипенко Е.В. и Саликова М.М.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] А.В. к администрации Арсеньевского городского округа об оспаривании акта от 02.07.2019 и предписания №189 от 18.07.2019 по апелляционной жалобе административного истца на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 13 ноября 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании акта администрации Арсеньевского городского округа от 02.07.2019, составленного по результатам обследования принадлежащего истцу на праве собственности нежилого помещения и предписания №189 от 18.07.2019, которым на него возложена обязанность привести помещение в прежнее состояние, соответствующее технической документации – плану БТИ. Административный истец полагает, что оспариваемые акт и предписание незаконно, поскольку все работы по переоборудованию нежилого помещения проводились на основании постановления главы муниципального образования г. Арсеньев Приморского края №397 от 10.12.2004. Просил признать незаконным и отменить акт администрации Арсеньевского городского округа Приморского края от 02.07.2019; признать незаконным и отменить предписание администрации Арсеньевского городского округа Приморского края №189 гр от 18.07.2019.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика не согласился с заявленными требованиями, пояснив, что в настоящее время требования предписания истцом исполнены, оспариваемый акт не влечет для истца правовых последствий, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе он просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу толкования части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания оспариваемого решения государственного органа незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Судом установлено, что [СКРЫТО] А.В. является собственником нежилого помещения (магазин «...»), расположенного в многоквартирном <адрес> в <адрес> края.

В 2004 году на основании постановления главы Арсеньевского городского округа №397 от 10.10.2004 истцу выдано разрешение на переустройство системы отопления в указанном нежилом помещении.

По результатам обследования нежилого помещения, проведенного 18.04.2019, контрольного осмотра 02.07.2019, специалистами управления жизнеобеспечения администрации Арсеньевского городского округа, истцу выдано оспариваемое предписание №13-04/502 от 24.05.2019 по причине невыполнения собственником условий переустройства системы отопления.

Управлением жизнеобеспечения администрации Арсеньевского городского округа 18.07.2019 [СКРЫТО] А.В. выдано повторное предписание №189гр о приведении нежилого помещения в соответствие с проектом теплоснабжения.

Требования предписаний №189гр от 18.07.2019 и №13-04/502 от 24.05.2019 административным истцом исполнены, что подтверждается актом обследования от 09.09.2019.

Отказывая в удовлетворении требований истца об отмене предписания от 18.07.2019 и акта от 02.07.2019, суд обоснованно исходил из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих порядок рассмотрения административного искового заявления об оспаривании действий и решений и должностных лиц публичных органов и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, поскольку оспариваемое предписание соответствует требованиям закона и не нарушает прав административного истца.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком порядка составления акта осмотра, изготовленного после проведения осмотра помещения не влекут отмену решения, поскольку действия ответчика производились в рамках компетенции, закрепленной пунктами 7 и 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ, с целью осуществления жилищного контроля, предусмотренного частью 1.1 статьи 20 Жилищного кодекса РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на нахождение альтернативного отопления в рабочем порядке на дату проведения проверки не подтверждена в установленном ст.ст.60,62 Кодекса административного судопроизводства РФ порядке, поэтому не влияет на законность решения.

С учетом изложенного оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи