Дело № 33а-928/2020 (33а-14284/2019;), апелляция

Судья Логинова Е.В. Дело № 33а-928/2020(33а-14284/19)

25RS0001-01-2019-003344-10

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Пилипенко Е.В. и Саликова М.М.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Е.В. к администрации г. Владивостока об оспаривании решения и распоряжения по апелляционной жалобе представителя административного истца Лосовой А.П. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 октября 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения представителя административного истца Лосовой А.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации г.Владивостока Грачевой А.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Е.В. обратилась в суд с административным иском об оспаривании распоряжения администрации города Владивостока от 28.05.2019 №377-р «Об утверждении протокола заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов от 28.05.2019 №391, указав, что является собственником <адрес>, в <адрес> владеет капитальным гаражом, снос которого инициирован указанным распоряжением и протоколом заседания комиссии. Административный истец считает распоряжение незаконным, поскольку здание и придомовая территория, на которой расположен принадлежащий ей гараж, подпадают под действие постановления Администрации Приморского края №200-па от 14.09.2005 «Об утверждении границ охранной зоны объекта культурного наследия федерального значения «Здание Восточного института» и режима использования земель, в границах охраняемой зоны которой запрещен «снос существующих зданий и сооружений, не представляющих исторической ценности». Просила признать незаконным распоряжение №377-р администрации города Владивостока в части утверждения п.п.68-73 Протокола заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек, и переносу иных объектов №391 от 17.05.2019 о внесении объектов, расположенных в районе <адрес> в <адрес> (металлические гаражи); признать незаконным решение заседания комиссию по освобождению самовольно занятых земельных участков, самовольных построек и переносу иных объектов от 17.05.2019 №391- в части решения о включении п.п. 68-73, как самовольно занятого земельного участка со сносом нежилых объектов в районе Пушкинской, <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель администрации города Владивостока в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, представила письменный отзыв, в соответствии с которым специалистами Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока произведен осмотр земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных по адресу: <адрес>, в районе домов № А и № <адрес>, по результатам составлен акт № о выявлении самовольно установленных металлических гаражей. Комиссией по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек удовлетворено заявление Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока об освобождении самовольно занятого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, Пушкинская, <адрес>, путем издания распоряжения администрации г. Владивостока от 28.05.2019 №377-р.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась административный истец [СКРЫТО] Е.В., в апелляционной жалобе ее представитель просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Из смысла части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что основанием для признания решения публичного органа незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Судом установлено, что администрацией г.Владивостока вынесено распоряжение от 28.05.2019 №377-р «Об утверждении протокола заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов от 17.05.2019 № 391».

Протоколом заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов от 17.05.2019 №391 утвержден перечень объектов являющихся самовольными постройками и подлежащими сносу в течение года со дня официального опубликования распоряжения. В перечень объектов (строки 68-73) включены гаражи металлические в районе <адрес>, 23.

Обращаясь в суд и оспаривая законность распоряжения администрации, [СКРЫТО] Е.В. ссылается на то, что металлические гаражи находятся на придомовой территории здания по <адрес>, гаражи возведены на месте технических построек, предназначенных для обслуживания квартир в данном доме, дом по <адрес> является объектом культурного наследия «Здание казначейства», здание отнесено к памятникам истории и культуры регионального значения. Истец полагает, что в соответствии с Постановлением Администрации Приморского края №200-па от 14.09.2005 «Об утверждении границ охранной зоны объекта культурного наследия федерального значения «Здание Восточного института» и режимом использования земель в границах охранной зоны, снос капитальных каменных гаражей, находящихся во дворе дома запрещен.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из компетенции администрации г.Владивостока, закрепленной ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч.1 ст.72, п.п.2, 3 ст.76 Земельного кодекса РФ, п.26 ст.5 Устава г.Владивостока осуществлять земельный контроль в границах г.Владивостока и сносить объекты, незаконно расположенные на самовольно занятых земельных участках.

В соответствии с п.1.2. Постановления администрации г. Владивостока от 20.12.2017 N 3083 «Об утверждении Административного регламента осуществления администрацией города Владивостока муниципальной функции «Осуществление муниципального земельного контроля на территории Владивостокского городского округа» органом, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля на территории Владивостокского городского округа является управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока.

Порядок принятия решения об освобождении самовольно занятых земельных участков, сносе самовольных построек предусмотрен Муниципальным правовым актом города Владивостока от 10.05.2006 N 30-МПА (ред. от 05.02.2016) «Положение о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории города Владивостока» (принят Думой города Владивостока 05.05.2006).

В силу п.п.1.4, 1.5. самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу, а самовольно занятые земельные участки - освобождению, под которым следует понимать демонтаж и (или) перенос движимого имущества и приведение земельного участка в первоначальное состояние, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1.5 Положения N 30-МПА).

Судом установлено, что в ходе проведения осмотра и составления акта проверки земельного участка государственная собственность на который не разграничена, и не состоящем на кадастровом учете от 15.04.2019, лица, самовольно установившие гаражи, не выявлены, заинтересованным лицам предложено предоставить документы подтверждающие правомерность размещения гаражей на земельном участке либо самостоятельно демонтировать незаконные постройки. По результатам рассмотрения собранных материалов принято оспариваемое распоряжение.

Поскольку истцом не представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие регистрацию вещного права на гараж и (или) на земельный участок, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия органа местного самоуправления по изданию оспариваемого распоряжения, направленные на освобождение земельного участка от незаконных построек соответствуют закону и не нарушают права истца, поскольку она не подтвердила наличие права на спорные объекты.

Установленные обстоятельства в силу п.2 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ влекут отказ в удовлетворении заявленных требований, поэтому судом принято законное и обоснованное решение об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что гаражи не подлежат сносу на основании Постановления Администрации Приморского края от 14.09.2005 N 200-па «Об утверждении границ охранной зоны объекта культурного наследия федерального значения «Здание Восточного института» и режима использования земель в границах данной охранной зоны» не могут быть признаны обоснованными, ввиду отсутствия сведений о включении спорных построек в состав объекта культурного наследия либо в охранную зону объекта культурного наследия федерального значения «Здания Восточного института».

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи