Дело № 33а-9237/2020, апелляция

Судья Внукова О.Н. Дело №33а-9237/20

25 RS0029-01-2020-006129-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2020 г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Туктамышевой О.В.

судей Горпенюк О.В. и Судницыной С.П.

при секретаре Бондаренко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Уссурийску УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании действий (бездействия) незаконными по частной жалобе административного истца на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 25.08.2020, которым производство по делу прекращено,

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., судебная коллегия

установила:

ООО МК «Лайм-Займ» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с учетом судебных расходов в размере 4484,50 рублей.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства административный истец ходатайствовал о направлении запросов в регистрирующие и контролирующие органы с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа. Между тем, копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец не получил, что дает основания полагать, что судебным приставом – исполнителем проигнорированы ходатайства административного истца, чем нарушены его права, как взыскателя по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ окончено, в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО МК «Лайм-Займ» постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства не поступали, в том числе постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о применении мер принудительного характера (ограничение права выезда, обращение взыскания на счета, запреты регистрационных действий в отношении имущества), копии актов совершения исполнительных действий. В связи с чем, административный истец считает, что исполнительные действия, а также меры принудительного исполнения в отношении должника не применялись. Бездействие судебного пристава - исполнителя и не применение принудительных мер и необходимого комплекса исполнительных действий привели к незаконному окончанию исполнительного производства.

Просит суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, выразившиеся в не рассмотрении требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1; обязать руководителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; осуществить контроль по рассмотрению ходатайств по исполнительному производству №-ИП, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 рассмотреть ходатайства по исполнительному производству №-ИП, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, произвести комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие административного истца.

В суд представителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> направлены возражения на иск, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительные действия возобновлены, в связи с чем, просили отказать в удовлетворении административного иска, так как оспариваемый акт отменен и перестал затрагивать права и свободы заявителя.

Определением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по административному исковому заявлению ООО МК «Лайм-Займ» прекращено, в связи с отменой постановления об окончании исполнительного производства.

С вынесенным определением не согласился представитель ООО МК «Лайм-Займ», в частной жалобе ставится вопрос об отмене указанного определения суда, как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции установил, что постановление судебного пристав-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем пришел к выводу, что права, свободы и законные интересы административного истца оспариваемым постановлением перестали затрагиваться.

С данными выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В административном исковом заявлении административный истец, помимо оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, заявляет требования о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8, выразившихся в не рассмотрении требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1; возложить обязанность на руководителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> осуществить контроль за надлежащим рассмотрением ходатайства об осуществлении комплекса мер принудительного характера в отношении должника.

Вместе с тем, данные требования судом первой инстанции не рассмотрены.

Кроме того, вопрос о том, привело ли оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, и подлежат ли они судебной защите в настоящее время, подлежит установлению в ходе разбирательства по административному делу.

В связи с изложенным, оспариваемое определение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, а дело - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ООО МК «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, УФССП России по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными направить в Уссурийский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи