Дело № 33а-9221/2020, апелляция

Судья Рогалев Е.В. Дело №33а-9221

25RS0029-01-2020-005121-95

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 ноября 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Туктамышевой О.В.

судей Судницыной С.П. и Горпенюк О.В.

при секретаре Бондаренко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленный парк Уссурийский» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу Управления федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю Ким Ю.Э,, УФССП России по ПК о признании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и прекращении исполнительного производства № возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе ООО «Промышленный парк Уссурийский» на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 29 июля 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Судницыной С.П., выслушав пояснения представителя административного истца ООО «Промышленный парк Уссурийский» Лукьянова О.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя заинтересованного лица МУП «Уссурийский-Водоканал» Уссурийского городского округа Видовой В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Промышленный парк Уссурийский» обратилось в суд с названным административным иском в котором просило признать недействительным исполнительный лист №, выданный Арбитражным судом Приморского края ДД.ММ.ГГГГ, и прекратить исполнительное производство №, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП по УГО УФССП России по ПК Ким Ю.Э. ДД.ММ.ГГГГ незаконно возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «Промышленный парк Уссурийский» в пользу МУП «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа 14 971 373,01 рублей на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Приморского края по делу № исполнительного листа серии №, поскольку исполнительный документ не соответствует положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пункту 17.10 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденных постановлением Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 № 100, так как содержит в себе неверное указание наименования взыскателя-организации.

Представитель административного истца в судебном заседании на требованиях, указанных в заявлении, настаивал по вышеизложенным основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Ким Ю.Э., возражала против требований.

Представитель заинтересованного лица МУП «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа возражал против удовлетворения требований.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя УФССП России по Приморскому краю

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Промышленный парк Уссурийский» в пользу МУП «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа взыскано 14 971 373,01 рублей.

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Приморского края был выдан исполнительный лист серии №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по УГО УФССП России по ПК Ким Ю.Э. было возбуждено исполнительное производство №.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что несмотря на имеющуюся в исполнительном документе описку в наименовании взыскателя-организации, она не является достаточной для признания исполнительного документа недействительным, препятствий к идентификации взыскателя у судебного пристава-исполнителя не возникло, нарушений прав и законных интересов участников исполнительного производства не установлено.

Вместе с тем, суд не учел следующего.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя, о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, может быть оспорено организацией исключительно в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть, путем подачи соответствующего заявления в арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 2.1, 3 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом. О передаче административного дела в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд либо об отказе в передаче административного дела в соответствующий суд выносится определение, которое может быть обжаловано. Передача административного дела в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи частной жалобы, представления - после вынесения определения суда об оставлении жалобы, представления без удовлетворения.

При таких данных судебная коллегия полагает, что решение Уссурийского районного суда Приморского края от 29 июля 2020 года подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения в Арбитражный суд Приморского края.

Руководствуясь статьями 27, 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 29 июля 2020 года отменить.

Дело по административному исковому заявлению ООО «Промышленный парк Уссурийский» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу Управления федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю Ким Ю.Э., УФССП России по ПК о признании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и прекращении исполнительного производства №, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ направить для рассмотрения Арбитражный суд Приморского края.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи