Дело № 33а-919/2020 (33а-14275/2019;), апелляция

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Пилипенко Е.В. и Саликова М.М.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Г.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (Управлению Росреестра по Приморскому краю) об оспаривании решения по апелляционной жалобе представителя административного истца Барса А.В. на решение Первомайского районного суда Приморского края от 11 ноября 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] Г.И., отказано.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения [СКРЫТО] Г.И., его представителя Барса А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Управления Росреестра по Приморскому краю Маслякова Т.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Г.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об оспаривании решения №25/0001/007/2019-1996 от 27.05.2019, которым ему отказано в регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что 12.09.2019 он обратился в регистрирующий орган, предоставив копию решения Первомайского районного суда г. Владивостока от 30.12.1997, которым разделено домовладение и указанный земельный участок передан ему в собственность. Решением Управления Росреестра по Приморскому краю от 27.05.2019 истцу отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок в связи с тем, что представленные копии документов не подтверждают ранее осуществленный в установленном законодательством порядке кадастровый учет, или ранее зарегистрированное и не прекращенное право на земельный участок. Не согласившись с указанным решением, и изменив требования административного иска, [СКРЫТО] Г.И. просил признать незаконными решение от 13.02.2019 г.№25/19-4713 об отказе административному истцу в постановке на кадастровый учет земельного участка общей площадью 325,5 кв.м, расположенного в <адрес>; решение, оформленное в виде уведомления от 27.05.2019 №25/001/007/2019-1996, об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 325,5 кв.м, расположенный вг. Владивосток, <адрес>; возложить на административного ответчика обязанность по осуществлению кадастрового учета указанного земельного участка и осуществлению государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 325,5 кв.м, расположенный в <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца и представителя административного ответчика.

Судом постановлено вышеназванное решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе его представителем ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В силу толкования части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания оспариваемого решения государственного органа незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Из дела усматривается, что уведомлением Управления Росреестра по Приморскому краю от 27.05.2019 №25/001/007/2019-1996 [СКРЫТО] А.В. отказано в регистрации права собственности на ранее учтенный земельный участок, общей площадью 325,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку представленные истцом документы не подтверждают учет в Едином государственном реестре недвижимости и регистрацию прав истца на данный земельный участок.

При этом в ЕГРН на государственном кадастровом учете стоит ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером №:100, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 921 кв.м, который поставлен на кадастровый учет 25.12.2005.

Оценивая основания отказа в осуществлении государственной регистрации права, суд обоснованно исходил из п.3 ч.5 и ч.9 ст.3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предусматривающих, что сведения о ранее учтенных объектах недвижимости могут быть внесены без регистрации, а также из положений ч.4 ст.69 названного закона об осуществлении технического учета или государственного учета объектов недвижимости, которые считаются ранее учтенными, и обоснованно пришел к выводу, что истец не представил документы, подтверждающие то обстоятельство, что земельный участок общей площадью 325,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> является ранее учтенным.

[СКРЫТО] Г.И. 12.02.2019 обратился в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлениями о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости земельном участке общей площадью 325,5 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> о государственной регистрации права собственности на указанный участок. На регистрацию истцом представлены документы: декларации от 12.02.2019 и решение Первомайского районного суда г.Владивостока от 30.12.1997 по делу №2-1999/97, которым разделено домовладение по <адрес>, в собственность [СКРЫТО] Г.И. выделены жилые помещения размерами 11,7 кв.м, 11,5 кв.м,12.1 кв.м и земельный участок площадью 325,5 кв.м.

Судом установлено, что ЕГРН не содержит сведений о земельном участке площадью 325,5 кв.м, на кадастровом учете по адресу: <адрес> состоит другой объект - земельный участок, площадью 921 кв.м, с кадастровым номером №:100.

В силу ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Управление Росреестра по Приморскому краю не вправе по своей инициативе осуществлять регистрационные действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №:100, а истец не является правообладателем данного участка и по его заявлению ответчик также не вправе внести изменение сведений в ЕГРН относительно земельного участка с кадастровым номером №:100.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о соответствии оспариваемого отказа в регистрации требованиям законодательства, а также об отсутствии нарушения права истца действиями регистрирующего органа, поскольку истец не лишен возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок по другим основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Установив обстоятельства имеющие значение для дела, суд с соблюдением п.2 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, правомерно отказал истцу в удовлетворении административного искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что [СКРЫТО] Г.И. в результате раздела жилого дома зарегистрировал свое право собственности на жилое помещение площадью 22,5 кв.м по <адрес>, и имеет право собственности на земельный участок под частью жилого дома, не влияют на законность оспариваемого решения, поскольку государственный регистратор не вправе разрешать вопрос о правах на земельный участок с кадастровым номером №:100, сведения о котором имеются в ЕГРН.

По этой же причине регистратор не вправе изменить сведения о площади земельного участка, состоящего на кадастровом учете, на основании заявления лица, не являющегося правообладателем данного земельного участка.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Г.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи