Дело № 33а-912/2020 (33а-14268/2019;), апелляция

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев частную жалобу департамента земельных и имущественных отношений Приморского края на определение Советского районного суда г. Владивостока от 11 ноября 2019 года, которым заявление [СКРЫТО] О.И. о взыскании судебных расходов удовлетворено, с департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в пользу [СКРЫТО] О.И. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате заключения кадастрового инженера в размере 10000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 20300 рублей,

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] О.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, указав, что решением Советского районного суда г.Владивостока от 24.04.2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 12.09.2019 года, признано незаконным решение департамента земельных и имущественных отношений по Приморскому краю (далее - Департамент) от 08.10.2018 №№ об отказе [СКРЫТО] О.И. в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; на Департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем передачи заявления [СКРЫТО] О.И. от 13.08.2018 с приложенными к нему документами в администрацию Артемовского городского округа.

Просит взыскать с Департамента в пользу истца [СКРЫТО] О.И. судебные расходы в размере 57 800 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Департамента в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился Департамент, его представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2.1 ст.315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

На основании ст. 112 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Советского районного суда г.Владивостока от 24.04.2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 12.09.2019 года, признано незаконным решение департамента земельных и имущественных отношений по Приморскому краю (далее - Департамент) от 08.10.2018 №20/35375 об отказе [СКРЫТО] О.И. в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; на Департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем передачи заявления [СКРЫТО] О.И. от 13.08.2018 с приложенными к нему документами в администрацию Артемовского городского округа.

Из заявления [СКРЫТО] О.И. в суд о взыскании судебных расходов следует, что она понесла судебные расходы на представителя в сумме 47 500 рублей за представление ее интересов при рассмотрении спора в суде, что подтверждается договорами об оказании юридических услуг от 20.12.2018 года, от 25.09.2019 года, а также 10000 рублей оплачено за экспертное заключение ООО ЮК «Твоя Земля», 300 рублей за оплату госпошлины, всего судебные расходы составили 57 800рублей.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о праве [СКРЫТО] О.И. на возмещение судебных расходов.

Рассматривая такие требования, суд учитывал объем и характер оказанных представителем услуг при производстве по делу, категорию сложности административного дела, и обоснованно частично удовлетворил требования по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Также суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов по оплате заключения кадастрового инженера в сумме 10000 рублей.

Между тем, доводы частной жалобы о завышенном размере взысканных судебных расходов заслуживают внимания.

В п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд посчитал необходимым взыскать с ответчика расходы за составление заключения кадастрового инженера, выполненное ООО ЮК «Твоя Земля», в размере 10000 рублей.

Между тем, представление в суд указанного заключения не является обязательным при рассмотрении настоящего административного дела, заключение предоставлено суду по инициативе самого истца, в связи с чем, оснований для взыскания с Департамента расходов на составление указанного заключения у суда не имелось.

Учитывая изложенное, определение суда в указанной части подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л а:

определение Советского районного суда г. Владивостока от 11 ноября 2019 года отменить в части взыскания с Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края расходов по оплате заключения кадастрового инженера.

В этой части принять новое определение, которым в удовлетворении заявления [СКРЫТО] О.И. о взыскании судебных расходов на составление заключения кадастрового инженера, выполненное ООО ЮК «Твоя Земля», в размере 10000 рублей отказать.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Судья О.В. Туктамышева