Дело № 33а-895/2020 (33а-14251/2019;), апелляция

Судья Михайлова Т.А. дело № 33а- 895/2020

(33а-14251/2019)

25RS0002-01-2019-008692-15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2020 года город Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев частную жалобу [СКРЫТО] В.В. на определение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 19 декабря 2019 года, которым ходатайство о принятии мер предварительной защиты оставлено без удовлетворения,

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Ленинского и Фрунзенского районов Владивостокского городского округа, Военному комиссариату Ленинского и Фрунзенского районов города Владивостока об оспаривании решения о признании [СКРЫТО] В.В. не прошедшим военную службу по призыву без законных на то оснований; о признании незаконным бездействия Военного комиссариата Ленинского и Фрунзенского районов города Владивостока, выразившегося в невыдаче [СКРЫТО] В.В. документа воинского учета без прохождения им медицинского освидетельствования.

В административном исковом заявлении [СКРЫТО] В.В. заявлено ходатайство о принятии мер предварительной защиты, в виде возложения на Военный комиссариат Ленинского и Фрунзенского районов города Владивостока обязанности выдать [СКРЫТО] В.В. временное удостоверение взамен военного билета сроком на один месяц.

Определением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 19 декабря 2019 года ходатайство [СКРЫТО] В.В. оставлено без удовлетворения.

С указанным определением не согласился административный истец, в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения как необоснованного.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

На определения суда, не указанные в части 1 настоящей статьи, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на определение суда о применении или об отмене мер предварительной защиты по административному иску может быть подана частная жалоба.

Согласно части 2 статьи 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возражения в отношении определения суда, не подлежащего обжалованию отдельно от обжалования решения суда (включая протокольное определение), могут быть изложены при обжаловании решения суда.

При этом частью 1 статьи 203 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что определение суда первой инстанции, не подлежащее обжалованию отдельно от обжалования решения суда, вступает в законную силу с момента принятия этого определения. Определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию, вступает в законную силу по истечении срока подачи частной жалобы, если такая жалоба не была подана, а в случае ее подачи после рассмотрения судом такой жалобы в апелляционном порядке при условии, что обжалуемое определение не будет отменено.

Поскольку определение суда об отказе в применении мер предварительной защиты по административному иску отдельно от решения суда обжалованию не подлежит, оспариваемое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, а все возражения в отношении такого определения суда могут быть изложены при обжаловании решения суда суду первой инстанции надлежало возвратить указанную частную жалобу административному истцу.

С учетом изложенного, частная жалоба [СКРЫТО] В.В. на определение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 19 декабря 2019 года подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 313, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л а:

частную жалобу [СКРЫТО] ФИО6 на определение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 19 декабря 2019 года - оставить без рассмотрения.

Судья С.П. Судницына