Дело № 33а-8873/2018, апелляция

Судья Лесникова А.С. Дело № 33а-8873

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Пилипенко Е.В., Ровенко П.А.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Г.В. к должностным лицам УМВД России по Приморскому краю и УМВД России по г.Владивостоку об оспаривании действий, связанных с отказом в заключении трудового договора, возложении обязанности по частной жалобе [СКРЫТО] Г.В. на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 1 августа 2018 года, которым отказано в принятии административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Пилипенко Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Г.В. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц органов внутренних дел в необоснованном отказе в заключении трудового договора, возложить обязанность на должностных лиц заключить с ней трудовой договор.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 1 августа 2018 года административному истцу отказано в принятии административного искового заявления.

С вынесенным определением не согласился административный истец. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения судьи.

В силу пункта 1 части 1 статьи части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии административного иска, суд обоснованно указал на то, что спор вытекает из трудовых отношений и конечной целью обращения в суд является защита трудовых прав, который не может рассматриваться в порядке производства по административным делам, возникающим из публичных правоотношений, по правилам, предусмотренным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Ссылка в жалобе на незаконность судебного определения в связи с тем, что по настоящее время трудовой договор между сторонами не заключен, в связи с чем рассматриваемый спор не может вытекать из трудовых отношений, основана на неправильном применении норм материального права.

Вопреки доводам жалобы трудовое законодательство регулирует не только сложившиеся между работником и работодателем отношения по заключенному между сторонами трудовому договору, но и порядок заключения такого договора, основания для отказа в его заключении (раздел III ТК РФ).

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании материальных норм, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 1 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи