Дело № 33а-8677/2019, апелляция

Дело № 33а-8677

25RS0004-01-2018-004127-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2019 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Ровенко П.А., Римского Я.А.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление [СКРЫТО] Ю.М. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 13 июня 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России № 12 по Приморскому краю к [СКРЫТО] Ю.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения [СКРЫТО] Ю.М., представителя МИФНС России № 12 по Приморскому краю – Левцовой М.А., судебная коллегия

МИФНС России № 12 по Приморскому краю обратилась в суд с административным иском о взыскании со [СКРЫТО] Ю.М. задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц.

Решением Советского районного суда г.Владивостока от 23 января 2019 года административное исковое заявление МИФНС России № 12 по Приморскому краю удовлетворено в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 13 июня 2019 года решение Советского районного суда г.Владивостока от 23 января 2019 года отменено, по делу вынесено новое решение.

[СКРЫТО] Ю.М. обратился в Приморский краевой суд с заявлением, в котором просит разъяснить мотивировочную часть апелляционного определения в части доводов административного ответчика о пропуске срока на обращение в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда.

В соответствии со ст.185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Оценивая доводы заявления [СКРЫТО] Ю.М., судебная коллегия не находит оснований к его удовлетворению, поскольку мотивировочная часть постановленного 13 июня 2019 года апелляционного определения не содержит неясностей, требующих разъяснения.

Указывая на наличие неясностей в мотивировочной части апелляционного определения, [СКРЫТО] Ю.М. ссылается на отсутствие оценки того обстоятельства, что решением суда первой инстанции по другому административному делу с участием тех же сторон и о том же предмете в удовлетворении административного иска налогового органа было отказано по основаниям пропуска срока обращения в суд.

Между тем, решением Советского районного суда г.Владивостока от 25 февраля 2016 года отказано в удовлетворении требований МИФНС России № 12 к [СКРЫТО] Ю.М. о взыскании задолженности по налогу на имущество, земельному налогу, пени, образовавшейся не позднее 2013 года.

Предметом административного иска по настоящему делу является задолженность по налогам и пене за 2013, 2014 годы.

Из мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 13 июня 2019 года усматривается, что у налогового органа отсутствуют правовые основания для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу за 2013 год и начисленных на них пеней, поскольку указанная задолженность подлежит признанию безденежной ко взысканию и подлежащей списанию налоговым органом.

Задолженность по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу за 2014 год, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено, взысканы с административного ответчика.

Доводу [СКРЫТО] Ю.М. о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд с настоящим иском, вопреки мотивам заявления о разъяснении апелляционного определения, в определении дана оценка.

Таким образом, в рассматриваемом случае какая-либо неясность в апелляционном определении отсутствует. Вывод судебной коллегии, указанный в мотивировочной части апелляционного определения, является определенным и понятным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 185 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

в удовлетворении заявления [СКРЫТО] Ю.М. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 13 июня 2019 года отказать.

Председательствующий

Судьи