Дело № 33а-8596/2020, апелляция

25RS0№-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2020 года <адрес>

Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:

Председательствующего ФИО9

судей ФИО8, Новожиловой И.Н.

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес>, Управлению муниципальной собственности <адрес> о признании решения незаконным и возложении обязанности, по апелляционной жалобе административного истца на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения представителя административного истца ФИО5, представителя административных ответчиков ФИО6, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, представляющий собой часть здания (жилого дома блокированной застройки) с кадастровым номером 25:28:010025:1286, площадь дома составляет 28,7 кв.м., данному дому присвоен адрес: <адрес>Б. В соответствии с распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений <адрес> №-вр от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка по адресу: <адрес>Б», под жилым домом сформирован земельный участок с кадастровым номером 25:28:00000:88996 площадью 1 401 кв.м., с видом разрешенного использования «индивидуальные жилые дома». ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление о предоставлении данного земельного участка в собственность за плату для эксплуатации жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности. После неоднократных обращений к ответчику, а также в суд с иском о признании бездействия незаконным, ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ УМС <адрес> подготовлен отказ в предоставлении земельного участка. Он обращался в Департамент земельных и имущественных отношений с просьбой изменить вид разрешенного использования земельного участка с «индивидуальное жилищное строительство» на «блокированная жилая застройка», однако, ему было отказано. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию <адрес> с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка и его последующем предоставлении в собственность за плату для дальнейшей эксплуатации жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> отказала в изменении вида разрешенного использования, отказ был оспорен в <адрес>ом суде <адрес> и был признан обоснованным. Им были предприняты попытки внести изменения в Правила землепользования и застройки <адрес>, в части дополнения перечня видов условно разрешенного использования земельных участков территориальной зоны Ж-4 в районе <адрес>, таким видом как «блокированная жилая застройка», но данное предложение было отклонено. Полагает, что поскольку в территориальной зоне Ж-4, где расположен земельный участок, «индивидуальная жилая застройка» и «блокированная жилая застройка» не входят ни в один из перечней видов разрешенного использования земельных участков, то использовать предельные параметры, установленные для других территориальных зон <адрес> недопустимо.

Просил признать незаконным отказ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязать администрацию <адрес> подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:66996 и направить ему на подписание в 30-дневный срок.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Представители административного истца, в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании требования не признал.

Судом вынесено указанное выше решение, на которое административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО7 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 28,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>Б, указанный жилой дом представляет собой часть здания (жилого дома блокированной застройки).

Распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-вр, ФИО1 было предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 1 401 кв.м., местоположение: <адрес>Б, из земель населенных пунктов в границах территориальной зоны Ж-4 (зона застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и более)), установлен вид разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию <адрес> с заявлением, в котором просил на основании пп.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ, предоставить земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:669966 площадью 1 401 кв.м. с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» в собственность за плату для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес>Б, принадлежащего ему на праве собственности.

Из ответа УМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно сведениям ЕГРН, в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:66996 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 25:28:010025:1286 (жилой дом, представляющий собой часть здания - жилого дома блокированной застройки, площадью 28,7 кв.м.), заявителем испрашивается земельный участок в целях эксплуатации части жилого дома (дом блокированной застройки), разрешенное использование испрашиваемого земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, т.е. разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого участка, указанным в заявлении. В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории ВГО, размеры земельных участком под один жилой дом (блок-секцию) установлены: минимальный - 100 кв.м., максимальный - 800 кв.м., вместе с тем, площадь испрашиваемого участка 1 401 кв.м. В связи с чем, ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка в собственность.

Не согласившись с данным ответом, сочтя свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ УМС <адрес> является законным, поскольку площадь испрашиваемого земельного участка для эксплуатации жилого дома свидетельствует о явной несоразмерности площади участка размещенному на нем объекту и превышает установленные предельные (максимальные) размеры земельных участков, установленных для размещения одного жилого дома (блок-секции).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, исходя из следующего.

В силу принципов единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленных пп. 5 и 8 п. 1 ст. 1, ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, предусматривающей исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду граждан, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, с учетом деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства возникновение исключительного права на земельный участок зависит от той цели, для которой земельный участок предоставлялся гражданину.

Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ могут быть предоставлены в собственность без торгов, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Предоставление земельного участка собственнику здания, сооружения в соответствии с разрешенным использованием предполагает соответствие как целей использования земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, так и их площадей.

Статья 39.16 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. К их числу относятся случаи несоответствия разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (п. 14).

Из системного толкования приведенных норм права следует, что собственник объекта недвижимости имеет право на приобретение земельного участка в размерах, занятых объектом недвижимости и необходимых для его использования. Площадь такого земельного участка определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

Согласно Правил землепользования и застройки ВГО, утвержденных решением Думы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:66996 расположен в территориальной зоне зона застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и более) Ж-4, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, в соответствии с Правилами землепользования и застройки, градостроительным регламентом такой вид разрешенного использования земельного участка в указанной зоне как «блокированная жилая застройка» не предусмотрен.

При этом в соответствии с вышеназванными Правилами, на территории ВГО в любой территориальной зоне, где предусмотрена возможность блокированной жилой застройки - зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), зона застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2), общественно-жилая зона пониженной этажности (ОЖ 2), специальная общественно-жилая зона (ОЖ 3), установлены предельные размеры земельных участков под один жилой дом (блок-секцию): минимальный 100 кв.м., максимальный 800 кв.м.

Доказательств необходимости приобретения земельного участка площадью 1 401 кв.м., для эксплуатации жилого дома общей площадью 28,7 кв.м., административным истцом не представлено.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предоставление земельного участка собственнику здания, сооружения в соответствии с разрешенным использованием предполагает соответствие как целей использования земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, так и их площадей, в связи с, чем требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных и исследованных судом доказательств, повторяют правовую позицию изложенную в суде первой инстанции, и не являются основанием для отмены решения суда.

Суд, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи