Дело № 33а-8152/2021, апелляция

25 RS0002-01-2020-005465-12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Горпенюк О.П. и Гуцалова И.В.

при секретаре Перебейносове М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Приморскому краю об оспаривании действий по прекращению регистрационного учета транспортного средства по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.Ю. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22 июня 2021года, которым заявленные требования [СКРЫТО] В.Ю. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения [СКРЫТО] В.Ю. и его представителя Калмыковой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы представителя УМВД России по Приморскому краю Полишко И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] В.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Приморскому краю об оспаривании прекращения регистрации принадлежащего ему транспортного средства, автобуса марки ... 106, ПТС <адрес>3, шасси №, 2003 года выпуска, госномер № в связи с невозможностью идентификации транспортного средства. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является третьим собственником и добросовестным приобретателем транспортного средства по договору купли-продажи от 18.04.2017, транспортное средство ввезено на территорию Российской Федерации 02.04.2008, неоднократно проходило государственный контроль. Полагает, что действия ответчика по прекращению регистрации транспортного средства не соответствуют Федеральному закону от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации», в оспариваемом письме ответчика не указаны достаточные основания для принятия решения об аннулировании регистрации автомобиля. Просил признать незаконными действия Межрайонного отдела регистрации транспортных средств УМВД РФ по Приморскому краю, выразившиеся в прекращении регистрационного учета транспортного средства ..., 2003 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего [СКРЫТО] В.Ю. Обязать административного ответчика совершить регистрационные действия по восстановлению регистрационного учета указанного транспортного средства.

В судебном заседании административный истец и его представитель, заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения административного иска, пояснив, что основанием для аннулирования регистрации транспортного средства послужило поступившее заключение Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Приморскому краю, полученное в рамках доследственной проверки, из которого следует, что автобус имеет признаки уничтожения и изменения первичной идентификационной маркировки шасси. Установить содержание первичной маркировки невозможно, в связи с чем, 23.07.2020 [СКРЫТО] В.Ю. направлено уведомление о прекращении регистрации транспортного средства. Заключение эксперта является основанием для принятия решения о прекращении регистрации транспортного средства.

Судом постановлено вышеназванное решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильную оценку доказательств по делу. Полагает, что заключение Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Приморскому краю является недопустимым доказательством, а суд необоснованно критически оценил заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «Приморское бюро судебных экспертиз» на основании определения суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима и специальных правил их допуска к эксплуатации.

Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, предусматривает регистрацию транспортных средств. Согласно пункту 3 статьи 15 названного Федерального закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Проверяя законность аннулирования регистрации транспортного средства, суд обоснованно исходил из п.6 ч.1 ст.18 1. Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой государственный учет транспортного средства прекращается, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными.

В силу п.55. Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» прекращение государственного учета транспортного средства осуществляется по основаниям, предусмотренным статьей 18 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», путем включения регистрационным подразделением в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении.

В названом случае прекращение государственного учета транспортного средства осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителей) (п.59 Правил).

Судом установлено, что административный истец является собственником транспортного средства - автобуса марки ..., ПТС <адрес>3, шасси №, 2003 года выпуска, госномер №. Уведомлением начальника МОРАС ГИБДД от 23.07.2020 он извещен о прекращении регистрации его транспортного средства на основании п.п.6 п.1 ст.18, п.1 ст.20 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с невозможностью идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства.

Разрешая вопрос о наличии оснований для регистрационных действий в отношении транспортного средства административного истца, суд исследовал доказательства, имеющиеся в материалах дела, и пришел к правильному выводу о законности действий должностных лиц органов МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю.

Из дела видно, что письмом начальника ООД ОП №4 УМВД России по г.Владивостоку от 29.06.2020 начальник УГИБДД УМВД России по Приморскому краю уведомлен о возбуждении уголовного дела по ст.326 ч.1 УК РФ по факту того, что неустановленное лицо при неустановленных дознанием обстоятельствах уничтожило и подделало маркировочное обозначение идентификационного номера рамы/шасси автобуса ..., с пластинами государственного регистрационного знака №. Согласно заключению эксперта на данном автобусе имеются признаки (следы), указывающие на уничтожение и изменение первичной идентификационной маркировки VIN на раме/шасси данного автобуса, установить содержание первичной маркировки не представляется возможным. Маркировочное обозначение двигателя признаков изменения первоначального содержания не имеет.

Полученная информация послужила основанием для прекращения регистрации транспортного средства истца в связи с невозможностью идентификации транспортного средства.

Таким образом, при принятии оспариваемого решения административным ответчиком соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие решения о прекращении регистрации транспортного средства, соблюден порядок принятия оспариваемого решения, предусмотренный Правилами государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации, нашли подтверждение в судебном заседании основания для принятия оспариваемого решения.

Учитывая установленные обстоятельства, права административного истца действиями сотрудников УМВД России по Приморскому краю не нарушены, но в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации ограничены на основании федерального закона.

При таких обстоятельствах судом принято законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с оценкой экспертных заключений, исследованных в ходе рассмотрения дела, не влияют на законность оспариваемого решения. С учетом избранного истцом способа защиты права в административном судопроизводстве, обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащие установлению в судебном заседании, перечислены в ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Поступление в УМВД России по Приморскому краю экспертного заключения, полученного в рамках доследственной проверки со сведениями об уничтожении и изменении первичной идентификационной маркировки VIN на раме/шасси автобуса, которая не подлежит восстановлению, влечет аннулирование регистрации транспортного средства. При этом результаты проведенной судебной экспертизы с применением визуального осмотра без применения дополнительных технических средств, полученные экспертом ООО «Приморское бюро судебных экспертиз», не опровергают выводов суда и не являются основанием для отмены решения.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22 июня 2021года оставить без изменения, апелляционную жалобу апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.Ю. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи