Дело № 33а-8150/2021, апелляция

25RS0011-01-2021-002887-10

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Горпенюк О.В. и Гуцалова И.В.

при секретаре Бабицкой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску начальника Федерального казенного учреждения исправительной колонии №6 ГУФСИН России по Приморскому краю об установлении административного надзора в отношении ФИО9 по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Ф.о. на решение Спасского районного суда Приморского края от 30 июня 2021 года, которым в отношении [СКРЫТО] А.Ф.о. установлен административный надзор на восьмилетний срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и следующие административные ограничения: запрещение пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах, других питейных и увеселительных заведениях; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 22.00 до 06.00 часов; обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановкиИсламова А.Ф.о на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., заключение прокурора Кольцовой М.Ю., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Начальник ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении [СКРЫТО] А.Ф.о., освобождаемого из исправительного учреждения, указав, что [СКРЫТО] А.Ф.о. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений. За время отбывания наказания имел дисциплинарные взыскания, характеризуется отрицательно, из воспитательных бесед не всегда делает правильные выводы. Просил установить в отношении осужденного административный надзор и административные ограничения: запрещение пребывание в барах, ресторанах, ночных клубах, других питейных и увеселительных заведениях; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 22.00 до 06.00 часов; обязательную явку два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

Административный ответчикИсламов А.Ф.о. в судебном заседании с заявленными требованиями об установлении административного надзора и административных ограничений не согласился, возражал против количества явок в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, в остальной части не возражал.

Помощник прокурора полагала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Судом постановлено вышеназванное решение, с которым не согласился [СКРЫТО] А.Ф.о., в апелляционной жалобе он просит решение отменить в связи с отсутствием места жительства и адреса, по которому он должен соблюдать ограничения, установленные административным надзором.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Часть 1 статьи 4 названого Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Судом установлено, что [СКРЫТО] А.Ф.о. приговором Находкинского городского суда Приморского края от 08.06.2017 осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. В его действиях установлено отягчающее наказание обстоятельство – особо опасный рецидив преступлений.

С учетом перечисленных норм и установленных обстоятельств, [СКРЫТО] А.Ф.о. является лицом, в отношении которого административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 Федерального закона об административном надзоре.

Определяя срок административного надзора, суд верно исходил из положений п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, согласно которой административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Применяя срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, суд обоснованно установил административный надзор в отношении ответчика на 8 лет.

Административные ограничения установлены [СКРЫТО] А.Ф.о. в соответствии с требованиями статей 4 и 5 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», они соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного ответчиком преступления, его поведению в период отбывания наказания и другим данным, характеризующим его личность.

При таких обстоятельствах, применение к [СКРЫТО] А.Ф.о. административного надзора является обоснованным и не нарушает его прав.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не установил ответчику место пребывания или регистрации, по которому ему следует отмечаться в органах внутренних дел, не влекут отмену судебного решения, поскольку согласно материалам дела, [СКРЫТО] А.Ф.о. зарегистрирован по адресу: Приморский край, г.Спасск-Дальний, ул. Планерная, д.15.

Кроме того, отсутствие у лица, освобождаемого из мест лишения свободы, места жительства или пребывания не является препятствием для установления административного надзора.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Спасского районного суда Приморского края от 30 июня 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.Ф.о. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи