Дело № 33а-8135/2021, апелляция

Судья ФИО2 Дело №а-8135/2021

25RS0№-24

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2021 года <адрес>

Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО3

судей ФИО7, ФИО4

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальной собственности <адрес> об оспаривании действий, возложении обязанности, по апелляционной жалобе административного истца на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснение представителя административного ответчика ФИО6, судебная коллегия

ФИО1A. обратилась в суд с названным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УМС <адрес> с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка, площадью 418 кв.м., с кадастровым номером 25:28:050052:1668, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: капитальные гаражи, цель предоставления: для дальнейшей эксплуатации гаража, без проведения торгов. Адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 26 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, без проведения торгов, приложив к заявлению полный пакет документов, сообщив, что на данном земельном участке находится объект недвижимости: нежилое здание - гараж (кадастровый №), который принадлежит ей на праве собственности. Также, с целью передачи земельного участка ей в собственность, просила досрочно прекратить право аренды вышеназванного земельного участка, (договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ письмом №у ей отказано в принятии решения о предоставлении в собственность без проведения торгов указанного земельного участка, поскольку площадь испрашиваемого в собственность земельного участка значительно превышает площадь объекта недвижимости, расположенного на нем. ДД.ММ.ГГГГ в дополнение к поданному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ она обосновала незаконность отказа в принятии решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, изложенного в обжалуемом отказе. ДД.ММ.ГГГГ письмом №у, 18695/20у, приложенным к письму от ДД.ММ.ГГГГ №-ог ей отказано в принятии решения о предоставлении в собственность без проведения торгов данного земельного участка с указанием на то, что доводы повторных обращений направлены на переоценку выводов и решений, ранее изложенных в письмах УМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №у и от ДД.ММ.ГГГГ №у. С решениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она не согласна. В площадь предоставленного для строительства земельного участка, полученного в аренду для строительства капитального гаража, после его строительства входит как часть, занятая самим объектом недвижимости и постройками (эстакадой и сараем), так и часть, необходимая для ее использования, то есть 52 кв.м., занятых объектом и постройками, и 364 кв.м. для ее обслуживания (асфальто-бетонное покрытие для парковки легковой машины и подъездных путей к объекту и площадь озеленения). Земельный участок с кадастровым номером 25:28:050052:1668, площадью 418 кв.м., является неделимым. Въезд и выезд (проезд) на земельный участок к нежилому зданию с учетом существующих жилых домов и сформированными участками под жилую застройку (с северо-запада и с юго-запада) возможен только с юго-запада, местного существующего проезда. Кроме того, при отказе не принят во внимание установленный п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ запрет на образование земельных участков. В обоснование размера подлежащего выкупу земельного участка УМС <адрес> было представлено обоснование его площади от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «Актион». Полагает что отсутствие внутреннего подъездного и выездного проезда к нежилому зданию с местного существующего проезда, учитывая назначение гаража, а также несоблюдение других требований градостроительного регламента ПЗЗ ВГО лишают ее права эксплуатировать гараж по назначению и нарушают права собственника.

Просила признать незаконными решения УМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №у и от ДД.ММ.ГГГГ №у, 18695/20у об отказе в принятии решения о предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером 25:28:050052:1668, площадью 418 кв.м., в собственность без проведения торгов, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему пакетом документов и дополнению к нему от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения ее прав путем повторного рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему пакетом документов и дополнению к нему от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке и в установленный законом срок.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным письменном отзыве.

Судом вынесено указанное выше решение, на которое административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УМС <адрес> с заявлением о предоставлении ей в собственность в порядке установленном пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ земельного участка, площадью 418 кв.м., с кадастровым номером 25:28:050052:1668, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: капитальные гаражи, цель предоставления: для дальнейшей эксплуатации гаража, без проведения торгов. Адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 26 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.Заявитель сообщила административному ответчику, что на данном земельном участке находится объект недвижимости: нежилое здание - гараж (кадастровый №), который принадлежит ей на праве собственности. Также, с целью передачи земельного участка ей в собственность, просила досрочно прекратить право аренды земельного участка площадью 418 кв.м. с кадастровым номером 25:28:050052:1668 (договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №).

Решением УМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №у административному истцу отказано в принятии решения о предоставлении в собственность без проведения торгов указанного земельного участка, поскольку площадь испрашиваемого в собственность земельного участка значительно превышает площадь принадлежащего ей объекта недвижимости, расположенного на указанном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, направила письменные пояснения с обоснованиями незаконности отказа Управления в принятии решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, изложенные в письме от ДД.ММ.ГГГГ №у и предоставления ей в собственность без проведения торгов спорного земельного участка.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №у, 18695/20у административному истцу разъяснено, что доводы ее повторных обращений направлены на переоценку выводов и решений, ранее изложенных в письмах УМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №у и от ДД.ММ.ГГГГ 12893/20у. Оснований для пересмотра ранее принятого решения не имеется.

ФИО1, не согласившись с указанными выше решениями административного ответчика, обратилась в суд с настоящим административным иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований административного истца, пришел к выводу, что о нарушении своих прав административный истец узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в суд с административным исковым заявлением ФИО1 обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехмесячного срока, при этом доказательств уважительности причин пропуска данного процессуального срока административным истцом не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Действительно, ч.1 ст. 219 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в ч. 6 ст. 219 КАС РФ (несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом) или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с ч.ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение административным истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.п. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

Следовательно, сам по себе пропуск срока на обращение в суд не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении заявленных административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что прямо следует из положений ст. 226 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (п. 3 ст. 3 КАС РФ), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ). Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 63, ч. 8 и 12 ст. 226 КАС РФ).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, решение суда первой инстанции приведенным требованиям не соответствует, поскольку суд, отказывая в удовлетворении административного искового заявления только по мотиву пропуска ФИО1 процессуального срока, во-первых, не выяснил и не дал оценку всем обстоятельствам, касающимся вопроса соблюдения административным истцом соответствующего процессуального срока, а во-вторых, фактически не устанавливал иные обстоятельства, предусмотренные ч. 9 ст. 226 КАС РФ, не давал оценку по существу доводам административного истца относительно незаконности оспариваемых решений УМС <адрес>, то есть фактически отказал ФИО1 в защите нарушенного права без проверки законности обжалуемых решений, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Указанные существенные нарушения норм процессуального права, с учетом положений п. 3 ст. 309 КАС РФ и разъяснений, приведенных в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», являются основанием для отмены решения суда и направления настоящего административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду надлежит проверить обоснованность всех приведенных административным истцом доводов о соблюдении срока обращения в суд с административным иском либо об уважительности причин пропуска им срока обращения в суд, а также оценить по существу обоснованность заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 307-310 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальной собственности <адрес> об оспаривании действий, возложении обязанности направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи