Дело № 33а-806/2022 (33а-11677/2021;), апелляция

Судья Лысенко Е.Н. № 33а-11677/21

25RS0029-01-2021-008490-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владивосток 12.01.2022

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Гуцалова И.В., Горпенюк О.В.

при секретаре Бондаренко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Уссурийского городского округа Приморского края (Управления градостроительства) на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 16.09.2021 по административному делу по административному исковому заявлению Бовсуновской Натальи Николаевны к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о признании незаконным решения и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Гуцалова И.В., объяснения представителя ответчика Филюк Е.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Бовсуновская в лице представителя [СКРЫТО], обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение администрации Уссурийского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером № и обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно указанного земельного участка площадью ...м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом, участок находится примерно в № по направлению на север от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>. В обоснование иска указала, что она является инвалидом II группы и постоянно проживает в Уссурийском городском округе. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно указанного земельного участка с кадастровым номером № для ведения садоводства. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № административный ответчик отказал в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что границы указанного земельного участка подлежат уточнению в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Считает данное решение необоснованным, так как с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, она не обращалась, следовательно, отсутствует правовое основание для отказа.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала в полном объёме.

Представитель административного ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях.

По решению Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение администрации Уссурийского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка признано незаконным и на администрацию Уссурийского городского округа <адрес> возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путём повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером № площадью № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом, участок находится примерно в 400 м по направлению на север от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и вынести новое решение, поскольку администрация Уссурийского городского округа <адрес> не вправе распоряжаться испрашиваемым земельным участком, поскольку он уже был предоставлен с/т «Мелиоратор» и только оно вправе распоряжаться этим участком, которое в свою очередь не было привлечено к участию в рассмотрении дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца полагает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства дела, испрашиваемый земельный участок является свободным от прав третьих лиц и имеются сведения об отказе от права собственности на данный земельный участок, в связи с чем просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст.ст.150, 152 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежаще извещённой о дате, времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и поступившие на неё возражения, выслушав объяснения представителя ответчика, приходит к следующему выводу.

На основании ч.1-2 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В силу положений ч.9 ст.226, ч.ч.2, 3 ст.227 КАС РФ в их системном толковании, основанием для признания оспариваемого решения публичного органа незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом, участок находится примерно в № по направлению на север от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, для ведения садоводства (л.д.29-30).

Решением администрации Уссурийского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Бовсуновской отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка для ведения садоводства в собственность, поскольку границы земельного участка площадью № с кадастровым номером № подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (л.д.36-37).

Признавая оспариваемый отказ незаконным и возлагая на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Бовсуновской о предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка, суд пришёл к выводу о том, что применённые ответчиком нормы для отказа (п.24 ст.39.16 ЗК РФ) являются незаконными и необоснованными, так как с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов административный истец не обращался.

В соответствии с п.2.7 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 01.03.2022 члены некоммерческих организаций, созданных до 01.01.2019 для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путём реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределён данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч.1 ст.47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (ч.2 ст.47 КАС РФ).

Согласно представленной с возражениями на исковое заявление представителем ответчика выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ испрашиваемый земельный участок площадью ... с кадастровым номером ... находится в с/т «Мелиоратор», район <адрес>, участок № (л.д.52).

Данные сведения из ЕГРН, а также вышеуказанные положения закона не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении данного административного дела.

Кроме того, согласно представленному ответчиком государственному акту от ДД.ММ.ГГГГ садоводческому обществу «Мелиоратор» постановлением администрации муниципального образования <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено ... земель в бессрочное (постоянное) пользование в границах, указанных на чертеже, для ведения коллективного садоводства (л.д.86-92).

Поскольку решение суда по данному делу может повлиять на права и обязанности членов с/т «Мелиоратор», то имеются предусмотренные законом основания для его привлечения к участию в рассмотрении данного административного дела.

По смыслу положений ст.135 ч.3 КАС РФ вопросы о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в дело других истцов, ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене стороны разрешаются судом по ходатайству сторон либо по собственной инициативе при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

Согласно положениям п.3 ст.309, ч.1 ст.310 КАС РФ в их системном единстве по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешён вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

При новом рассмотрении административного искового заявления суду первой инстанции следует решить вопрос о привлечении с/т «Мелиоратор» в качестве заинтересованного лица по делу, и рассмотреть административное исковое заявление с учётом вышеуказанных в апелляционной жалобе и возражениях доводов и доказательств.

Руководствуясь ст.ст.307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 16.09.2021 отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Бовсуновской Натальи Николаевны к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о признании незаконным решения и возложении обязанности направить в Уссурийский районный суд Приморского края на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи