Дело № 33а-805/2022 (33а-11676/2021;), апелляция

25RS0004-01-2021-001880-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2022 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Новожиловой И.Н.

судей Гуцалова И.В., Горпенюк О.В.,

при секретаре Салмине В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административномуисковому заявлению [СКРЫТО] ФИО11 к УМС г.Владивостока о признании незаконным решения, возложении обязанности, по апелляционной жалобе представителя УМС г.Владивостокана решение Советского районного суда г.Владивостока от21.10.2021, которым административное исковое заявление удовлетворено. Решение УМС г.Владивостока№№ от 02.03.2021 об отказе [СКРЫТО] ФИО12 в предоставлении земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 1134 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>,признанонезаконным. На УМС г.Владивостока возложена обязанность устранить допущенные нарушения в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, путем принятия решения по заявлению [СКРЫТО] ФИО13 о предоставлении земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка.

Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н.,объяснения административного истца [СКРЫТО] ФИО14 его представителя Гомзарь ФИО15 представителя административного ответчика Жембровской ФИО16.,судебная коллегия,

у становила:

административный истецСидоренко ФИО17 обратилсяв суд с названным административным иском, в обоснование указав, что ему административным ответчиком неоднократно отказывалось в согласовании предоставлении земельного участка без проведения торгов, расположенном по адресу: <адрес>

Согласно ответу административного ответчика от27.01.2021 №№ административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1667 кв.м, на основании того, что на испрашиваемом участке частично проходит ограждение 20м, а также в границах участка есть воздушные линии ЛЭП.

[СКРЫТО] ФИО18 с учетом вышеуказанных замечаний,01.02.2021 была исправлена схема и подано новое заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1134 кв.м,расположенном по адресу: <адрес>

УМС г.Владивостока ответом №№ от 02.03.2021 отказано [СКРЫТО] ФИО19 в согласовании предоставления земельного участка в качестве оснований указано о том, что представленная административным истцом схема не соответствует по форме и содержанию, не отражена информация о зонах с особыми территориями и о наличии охранной зоны линий электросетевого хозяйства на земельном участке.

Административный истец просил признать незаконным отказ УМС г.Владивостока от 02.03.2021 №№, обязать УМС г.Владивостока согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории: адрес местоположения земельного участка: <адрес>, площадью 1134 кв.м, и предоставить земельный участок.

В судебном заседании административный истец [СКРЫТО] ФИО20 и его представитель Гомзарь ФИО21 на удовлетворении административного иска настаивали.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМС г.Владивостока Птушко ФИО22 возражал против удовлетворения административного иска.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление о признании незаконным решения органа государственной власти при наличии совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении иска (пункт 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец 01.02.2021 обратился в УМС г.Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1134 кв.м. в собственность за плату без проведения торгов на основании пп.10 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ.

УМС г.Владивостока 02.03.2021 дан ответ №№ согласно которому, представленная административным истцом схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории не соответствует форме и содержанию схемы, утвержденной приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 27.11.2014 №762, поскольку в представленной схеме расположения земельного участка не отражена информация о зоне с особыми условиями территории (образуемый земельный участок расположен в границахприаэродромной территории, второй зоны округа горно-санитарной охраны курортной зоны г.Владивостока).Кроме того, согласно заключению МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости г.Владивостока» по проверке испрашиваемого земельного участка, в его границах расположены линии электропередач. В связи с чем, принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1134 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. для индивидуального жилищного строительства в порядке, не представляется возможным.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Центр Геодезии и Кадастра» от 26.03.2021, предоставленного административным истцом, следует, что при анализе сведений ГКН выявлено, что согласно градостроительному зонированию ВГО, образуемый земельный участок находится в территориальной зоне Ж-1, других зон, в том числе зон с особыми условиями использования территорий не выявлено. Охранная зона линий электропередач на территории земельного участка, образуемого в представленной схеме, площадью 1134 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> не установлена, такие сведения не внесены в ЕГРН.

Согласно ответу АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» №№ от 17.05.2021, в районе дома, расположенного по адресу: <адрес>, коммуникаций (ЛЭП, ТП, РП, ПС любых классов напряжения, линий связи), принадлежащих филиалу АО «ДРСК» «Приморские электрические сети», в указанных в запросе координатах, нет.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку на обзорных схемах зоны с особыми условиями приаэродромная территория и вторая зона округа горно-санитарно охраны курортной зоны г. Владивостока отсутствуют, заключением кадастрового инженера от 26.03.2021 подтверждено отсутствие на испрашиваемом земельном участке «Зон с особыми условиями использования территории»; а охранная зона линий электропередач не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, такие сведения не внесены в ЕГРН, то отказ УМС г. Владивостока от 02.03.2021 является незаконным.

Судебная коллегия полагает, что доводы административного ответчика о невозможности предварительного согласования предоставления в собственность земельного участка со ссылкой на несоответствие схемы расположения земельного участка форме и содержанию, утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 27.11.2014 № 762 несостоятельны.

В соответствии с п. 4 Приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе», схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории).

Из пункта 7 указанного Приказа Минэкономразвития Российской Федерации следует, что в случае подготовки схемы расположения земельного участка с использованием официального сайта графическая информация приводится на картографической основе государственного кадастра недвижимости.

Отсутствие в схеме расположения земельного участка данных о зонах с особыми условиями, не внесенных в государственный кадастр недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории), не может являться основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

Вместе с тем, в оспариваемом отказе УМС г. Владивостока также ссылается на расположение в границах земельного участка линии электропередач.

Подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.3ЗК РФ установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса;

Статьей 39.18ЗК РФ установлены особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Пунктом 2 части 8 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

Подпунктом 14.1 статьи 39.16ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка;

Из материалов административного дела следует, что поранее поданному [СКРЫТО] ФИО23 заявлению о предварительном согласовании земельного участка площадью 1667 кв.м., на образуемый земельный участокбыл произведен выезд инженерно-геодезической бригады МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости г.Владивостока», в результате данного выезда было установлено, что в границах испрашиваемого земельного участка расположено ограждение протяженностью 94 м, воздушные ЛЭП и связи на столбах. С восточной и западной стороны проходит ограждение, протяженностью 20 м.

УМС г. Владивостока 27.01.2021 дан ответ №№ со ссылкой на п.4 ст. 39.16 ЗК РФ, согласно которому [СКРЫТО] ФИО24 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку в соответствии с действующим законодательством, представленный заявителем земельный участок должен быть фактически свободен от каких-либо объектов.

В отказе УМС г.Владивостока от 02.03.2021 №№ о предварительном согласовании земельного участка площадью 1134 кв.м., имеется ссылка на заключение МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости г.Владивостока» по проверке земельного участка площадью 1667 кв.м.

На основании удовлетворенного апелляционной инстанцией ходатайства представителя административного ответчика в материалы административного дела приобщено заключение инженера-геодезиста МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока» от 21.01.2022.

Согласно заключению инженера-геодезиста МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока» от 21.01.2022 следует, что при осуществлении выезда на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1134 кв.ми в результате инженерно-геодезических измерений и камеральной обработки данных было выявлено, что в границах испрашиваемого земельного участка на столбахрасположена линия электропередач; по границам земельного участка проходят металлические ограждения, общей протяженностью 98 м.; рассматриваемый земельный участок залесен; в границах рассматриваемого земельного участка находится часть гидротехнического сооружения – водопровода, стоящего на кадастровом учете с кадастровым номером №; доступ к рассматриваемому участку осуществляется с северной стороны, через земельный участок с кадастровым номером №, по <адрес> и с южной стороны, через земельный участок с кадастровым номером № по ул. №

Находящиеся на спорном земельном участке объекты не принадлежат заявителю, решение вопроса о предоставлении земельного участка в собственность заявителю может быть решено после решения вопроса об освобождении участка от сооружений с соблюдением порядка, предусмотренного действующим законодательством, в ином случае будут нарушены права и законные интересы владельца сооружений.

Представленное административным истцом заключение ООО «Дальневосточный центр экспертиз» от 18.01.2022 не опровергает факта нахождения на испрашиваемом земельном участке вышеуказанных сооружений.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении обращения о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов нельзя признать обоснованным.

Учитывая, что отказ административного ответчика содержит сведения об основаниях данного отказа, соответствующих требованиям законодательства, суд первой инстанции неправомерно признал оспариваемый отказ незаконным.

Доказательств нарушения права оспариваемым отказом административного ответчика, а также доказательств несоответствия оспариваемого отказа закону или иному нормативно-правовому акту в силу положений ст. ст. 59, 62 КАС РФ административным истцом не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца у суда не имелось, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения - об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решениеСоветского районного суда г.Владивостока от 21.10.2021отменить. Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление [СКРЫТО] ФИО25 к УМС г.Владивостока о признании незаконным решения, возложения обязанности оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи