Дело № 33а-801/2022 (33а-11672/2021;), апелляция

Судья ФИО2 Дело №а-801/2022(11672/2021)

25RS0№-40

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2022 года <адрес>

Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО3

судей ФИО8, ФИО4

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> к ФИО1 о признании права на управление транспортным средством недействительным, по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено. Признано недействительным водительское удостоверение серии 2523 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ЭО № МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Прекращено действие права на управление транспортными средствами ФИО1

Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснение прокурора ФИО6, судебная коллегия

прокурор <адрес> обратился в суд с названным административным иском, указав, что в ходе проверки в области безопасности дорожного движения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЭО № МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 выдано водительское удостоверение серия 2523 №. Согласно предоставленным сведениям ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача-нарколога ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» филиала <адрес> с диагнозом: алкоголизм по настоящее время. У ФИО1 имеется заболевание, препятствующее управлению транспортным средством. Полагает, что наличие у ФИО1 права управления транспортными средствами ставит под угрозу безопасность дорожного движения на территории РФ, существенно нарушает права и законные интересы граждан РФ.

Просил признать недействительным водительское удостоверение серия 2523 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ЭО № МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО7 поддержала административные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик в судебном заседании с административным иском не согласился.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Судом вынесено указанное выше решение, на которое административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 1 ст. 28 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрены основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, к числу которых относится, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, в соответствии с которым при наличии психических расстройств и расстройства поведения, связанных с употреблением психоактивных веществ с кодами заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19, противопоказано управление транспортным средством.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ ЭО № МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 выдано водительское удостоверение серия 2523 № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, предоставленной филиалом <адрес> ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача-нарколога ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» филиала <адрес> с диагнозом: алкоголизм по настоящее время.

Разрешая спор по существу, оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции и находит решение суда законным и обоснованным.

Доказательств, свидетельствующих о стойкой ремиссии заболевания, ответчик суду не представил.

Напротив, из ответа филиала <адрес> ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, представленного административным истцом и исследованного судебной коллегией как дополнительно представленное доказательство на основании ч. 2 ст. 308 КАС РФ следует, что ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача-нарколога ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» филиала <адрес> с диагнозом: Синдром зависимости от алкоголя, в настоящее время воздержание (ремиссия) средняя (вторая) стадия зависимости. Ремиссия 1 год 3 месяца.

Группа наблюдения <адрес>, контрольная явка ДД.ММ.ГГГГ. Полный курс наблюдения при отсутствии нарушений – 2 года, согласно приказу 1034н от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая отсутствие данных о снятии ФИО1 с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению), которое производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования прокурора в интересах неопределенного круга лиц подлежат удовлетворению, и прекратил действие водительского удостоверения административного ответчика на управление транспортными средствами.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности постановки на учет, основаны на субъективном мнении административного ответчика и не опровергают выводы суда.

Доводы жалобы о том, что судом не дана надлежащая оценка доказательствам о состоянии здоровья административного ответчика, являются несостоятельными, оценка имеющимся в деле доказательствам отражена в решении суда. Довод административного ответчика о том, что в настоящее время он алкоголизмом не страдает, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку он по настоящее время стоит на учете в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер».

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 307-310 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи